- Đôi nam nữ làm giả giấy tờ xe ô tô mang đi lừa đảo
- Ly kỳ chiếc xe ô tô Mazda CX5 bị đối tượng lừa đảo bán đi, bán lại
- Bắt giam chủ gara ô tô lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Ngày 18-8, TAND Hà Nội đưa ra xét xử, đồng thời tuyên phạt Nguyễn Thành Nam (SN 1993, trú ở phường Hạ Đình, Thanh Xuân, Hà Nội) - Giám đốc các Công ty TNHH Vận tải xuyên Thái Bình Dương, Công ty TNHH Công nghệ HNT Việt Nam và Công ty CP Vận tải Thành Nam tổng cộng 23 năm tù về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, “Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan tổ chức”.
Nội dung vụ án cho thấy, quá trình hoạt động kinh doanh, Nguyễn Thành Nam đã thuê chiếc xe ô tô tự lái nhãn hiệu Vitara của ông Đăng Minh Hồ để cho thuê lại kiếm tiền chênh lệch. Bị cáo còn sử dụng pháp nhân của các công ty nêu trên để mua nhiều xe ô tô hiệu Fordtransit và sử dụng xe ô tô này thế chấp ngân hàng VPBank. Nhưng sau đó, bị cáo làm giả giấy đăng ký đứng tên chủ sở hữu xe là Nguyễn Thành Nam để bán các xe ô tô lấy tiền chi tiêu cá nhân.
 |
Nguyễn Thành Nam bị đưa ra xét xử tại phiên tòa. |
Cụ thể, tháng 10-2017, bị cáo thuê xe Vitara của ông Đặng Minh Hồ, giá thuê là 14 triệu đồng/tháng để đi lại và cho thuê hưởng chênh lệch. Đến tháng 2-2018, do không có tiền trả nợ, Nam đã làm giả giấy tờ đăng ký xe để bán chiếc xe này cho chủ nợ là bà Nguyễn Thúy Hồng.
Ngoài ra, bị cáo biết rõ 2 chiếc xe Fordtransit của Công ty Thành Nam và Công ty HNT đã được thế chấp tại VPBank, các giấy tờ bản gốc do ngân hàng giữ và quản lý. Nhưng do cần tiền chi tiêu, bị cáo đã làm giả các giấy đăng ký và đem bán cho ông Nguyễn Văn Luy lấy 1,8 tỉ đồng.
Như vậy, bị cáo đã chiếm đoạt gần 2,3 tỉ đồng của 2 cá nhân. Trong quá trình giải quyết vụ án, CQĐT nhận được đơn tố giác của VPBank và bà Nguyễn Thị Khánh Hòa ở Hà Nội liên quan đến các xe ô tô đã được thế chấp tại ngân hàng.
CQĐT đã tiến hành xác minh và kết luận năm 2019, do nhu cầu mở rộng kinh doanh vận tải, Nam đã sử dụng pháp nhân Công ty Thái Bình Dương để vay vốn VPBank mua xe ô tô Ranger Rover, xe Mercedes Benz. Tổng 2 khoản vay là hơn 5,1 tỉ đồng, tài sản bảo đảm là chính xe ô tô.
Công ty Thành Nam thì vay VPBank số tiền 6,3 tỉ đồng, mua 5 xe Fordtransit. Công ty HNT vay VPBank 6,4 tỉ đồng, mua 5 xe Fordtransit. Như vậy, Nam đã sử dụng 3 pháp nhân vay VPBank gần 18 tỉ đồng để mua 12 xe ô tô các loại.
Sau này, các công ty không trả nợ đúng hạn, VPBank đã thu hồi được 4 xe ô tô để xử lý nợ, CQĐT thu hồi được 3 xe mà Nam làm giả giấy đăng ký bán cho người khác. Hiện còn 5 xe chưa thu hồi được.
Kết quả xác minh đơn thư của bà Hòa cho thấy, tháng 9-2018, Nam có trao đổi về việc muốn bán bớt một số xe ô tô cho bà Hòa và anh trai người phụ nữ này. Hai bên thỏa thuận mua bán 6 xe ô tô.
Tại thời điểm ký hợp đồng chuyển nhượng có 1 xe đã thế chấp cho VPBank, 5 xe ô tô chưa thế chấp. Sau này, việc mua bán bị hủy bỏ, Nam còn phải trả lại bà Hòa số tiền mua xe 4,2 tỉ đồng.
Lúc này, bị cáo đề nghị gán cổ phần của Công ty HNT, Công ty Thành Nam cho bà Hòa, thông qua đó, bà Hòa sở hữu 10 chiếc xe FordTransit được mua bằng vốn vay ngân hàng. Tuy nhiên, bị cáo đã không bàn giao xe và hoàn thiện thủ tục chuyển nhượng nên bà Hòa làm đơn đến cơ quan công an.
CQĐT xác định, khi ký hợp đồng chuyển nhượng, bà Hòa biết rõ các xe này đã thế chấp tại VPBank nhưng vẫn đồng ý mua để kinh doanh. Do đó, CQĐT xác định đây là quan hệ dân sự nên không thể giải quyết trong vụ án này.
