Xô xát vì tranh giành khách, hai “xe ôm” ra tòa vẫn kể tội nhau

0:00 / 0:00
0:00
  • Nam miền Bắc
  • Nữ miền Bắc
  • Nữ miền Nam
  • Nam miền Nam
ANTD.VN - Cho rằng đối phương đáng phải ngồi tù, người “xe ôm” bị đồng nghiệp đánh thành thương kháng cáo lên tòa án cấp trên, song không được chấp thuận…

Theo đơn kháng cáo của bị hại, TAND Hà Nội vừa đưa bị cáo Nguyễn Văn Thương (SN 1979, trú ở phường Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội) ra xét xử phúc thẩm về tội “Cố ý gây thương tích”. Cấp phúc thẩm sau đó, quyết định y án sơ thẩm.

Theo bản án sơ thẩm, ngày 18-2-2022, anh Đặng Châu Long (SN 1985, ở phường Việt Hưng, quận Long Biên, Hà Nội) đến Công an phường Đức Giang (quận Long Biên, Hà Nội) trình báo về việc bị Nguyễn Văn Thương dùng gậy gỗ đánh gây thương tích trước cổng Bệnh viện Đa khoa Đức Giang.

Ảnh minh họa.

Ảnh minh họa.

Sau khi tiếp nhận đơn thư, CQĐT làm rõ anh Long và bị cáo Thương cùng làm nghề lái “xe ôm” chở khách ở cổng Bệnh viện Đa khoa Đức Giang. Khoảng 17h ngày 15-2-2022, hai người tranh giành khách dẫn đến cãi nhau, xô xát.

Anh Long cầm mũ bảo hiểm vụt về phía người và đầu của bị cáo nhưng bị cáo đỡ được. Lúc này, mọi người can ngăn nên anh Long dừng lại. Còn bị cáo Thương chạy ra bờ tường trước cổng Bệnh viên nhặt một đoạn gỗ hình tròn dài khoảng nửa mét rồi quay lại dùng hai tay cầm khúc gỗ vụt về phía đầu anh Long.

Anh Long đưa tay trái ra đỡ thì bị vụt trúng tay và vùng đầu. Do mọi người can ngăn nên bị cáo Thương lên xe máy bỏ đi, vứt đoạn gậy gỗ ven đường.

Giám định kết luận cho thấy, anh Long bị gãy mỏm khuỷu trái, gãy đầu gần xương bàn V bàn tay phải, tổn thương cơ thể là 14%.

Bản án sơ thẩm của TAND quận Long Biên ngày 19/4/2023 tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Thương 28 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 56 tháng, đồng thời buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Long là 30 triệu đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, anh Long đề nghị HĐXX tăng hình phạt đối với bị cáo và cho rằng cần áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo mới phù hợp vì bị cáo nhiều lần đánh người.

''Bị cáo rất hung hăng. Trước đây bị cáo đã đánh người cùng quê, bây giờ lại đánh tôi, sau khi đánh còn dọa giết tôi. Trong thời gian vụ án này đang được giải quyết, bị cáo còn đánh người khác…'' - anh Long trình bày.

Anh Long cũng giải thích việc vung mũ bảo hiểm là để ngăn chặn bị cáo Thương xông vào đánh anh. Còn bị cáo Thương thừa nhận hành vi đánh người, thừa nhận có vi phạm pháp luật nhưng nhiều lần đề nghị làm rõ sự việc, bị cáo chỉ tự vệ, bị hại là người đánh trước.

Bị cáo Thương còn nói kết luận giám định là giả 100% nhưng không đưa ra được căn cứ chứng minh. Về số tiền bồi thường, bị cáo Thương đề nghị trả dần 2 triệu đồng mỗi tháng. Còn bị hại than: ''Tôi làm sao tìm được bị cáo để đòi tiền''.

Mở tòa xem xét kháng cáo của bị hại và hành vi phạm tội của bị cáo, HĐXX phúc thẩm TAND khẳng định, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị hại và bản án sơ thẩm đã giải quyết vụ án theo đúng các quy định của pháp luật. Do đó, TAND TP Hà Nội quyết định không chấp nhận kháng cáo của bị hại và giữ nguyên các quyết định tại bản án sơ thẩm.