- Bắt đầu xét xử ổ nhóm cưỡng hiếp, sát hại nữ sinh giao gà tại Điện Biên
- Vụ nữ sinh giao gà ở Điện Biên: Nữ bị cáo duy nhất vẫn không thành khẩn nhận tội
- Xét xử lưu động vụ "nữ sinh giao gà" bị sát hại: Khi nào vụ án hình sự được xét xử lưu động?
Đối tượng cầm đầu được rút một tội danh
Sau hơn một ngày thẩm vấn, cuối giờ sáng ngày xét xử thứ hai của vụ án, đại diện Viện kiểm sát (VKS) giữ quyền công tố tại phiên tòa đã đưa ra quan điểm, đường lối giải quyết vụ án.
Theo VKS, các bị cáo không bị oan sai về các tội danh “Giết người”, “Hiếp dâm”, “Cướp tài sản”, “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”, “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, “Không tố giác tội phạm”.
Trong đó, kẻ chủ mưu Vì Văn Toán đã thực hiện hai hành vi giết người và bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản và kẻ cầm đầu Bùi Văn Công có 5 hành vi là giết người, hiếp dâm, cướp tài sản, bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, tàng trữ trái phép chất ma túy.
Các bị cáo trong vụ án khi nghe đại diện VKS luận tội.
Các bị cáo còn lại là Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Cầm Văn Chương, Bùi Thị Kim Thu, Vương Văn Hùng, Phạm Văn Dũng, Phạm Văn Nhiệm có hành vi phạm tội như cáo buộc. Tuy nhiên quá trình xét xử, VKS thấy cần rút truy tố với bị cáo Bùi Văn Công về tội “Cướp tài sản”.
Theo VKS, vụ án có tính chất tổ chức, phân công vai trò cụ thể giữa các bị cáo. Cần phân cấp vai trò của từng cá nhân trong vụ án. Lời khai chối tội của Công, Vương Hùng, Thu mâu thuẫn với chính lời khai tại Cơ quan điều tra của các bị cáo và đồng phạm tại phiên tòa.
VKS đề nghị tuyên phạt Vì Văn Toán tử hình về “Giết người”, từ 11 năm tù đến 12 năm tù tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”. Kế đến, Bùi Văn Công bị đề nghị tử hình về tội “Giết người”, từ 11năm tù đến 12 năm tù tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”, từ 14 năm tù đến15 năm tù tội “Hiếp dâm” và từ 1 năm 6 tháng tù đến 2 năm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt, VKS đề nghị tử hình đối với Bùi Văn Công.
Đối với Vương Văn Hùng, VKS đề nghị tử hình tội “Giết người”, từ 11năm tù đến 12 năm tù tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”, từ 9 năm tù đến 10 năm tù tội “Hiếp dâm” và tổng hợp hình phạt là tử hình. Bị cáo Phạm Văn Nhiêm, VKS đề nghị xử phạt tử hình về tội “Giết người”, từ 12 năm tù đến 13 năm tù “Hiếp dâm”, từ 7 năm tù đến 8 năm tù tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” và tổng hợp hình phạt là tử hình.
Đối tượng chủ mưu Bùi Văn Công được rút truy tố tội "Cướp tài sản".
Tiếp theo, Lường Văn Hùng bị VKS đề nghị tử hình về tội “Giết người”, từ 14 năm tù đến 15 năm tù tội “Hiếp dâm”, từ 7 năm tù đến 8 năm tù tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” và tổng hợp phải chịu hình phạt chung là tử hình. Lường Văn Lả, bị đề nghị tử hình tội “Giết người”, từ 14 năm tù đến15 năm tù tội “Hiếp dâm”, từ 7 năm tù đến 8 năm tù tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” và tổng hợp hình phạt là tử hình.
Bị cáo Phạm Văn Dũng bị VKS đề nghị từ 9 năm tù đến 10 năm tù tội “Hiếp dâm”. Bị cáo Cầm Văn Chương bị đề nghị từ 8 năm tù đến 9 năm tù về tội “Hiếp dâm”. Và sau cùng là Bùi Thị Kim Thu bị VKS đề nghị xử phạt từ 2 năm 6 tháng tù đến 3 năm tù về tội “Không tố giác tội phạm”.
Theo VKS, xuất phát từ món tiền 300 triệu đồng mua ma túy với bà Trần Thị Hiền (mẹ của nữ sinh Cao Mỹ Duyên), nhóm Toán, Công đã lên kế hoạch bắt con gái bà này để gây áp lực đòi nợ. Vương Hùng đóng vai khách, đặt mua 10 con gà, hẹn nữ sinh đến địa điểm đồng bọn chờ, để bắt cóc nạn nhân.
Công là người ra tay khống chế, bắt đưa nữ sinh về nhà mình. Tại nhà Công, nhóm nghiện ma túy, trong đó có Lả, Lường Hùng, Dũng, Nhiệm, Chương thay nhau nhiều lần cưỡng hiếp nạn nhân. Khi cô gái này tình trạng sức khỏe yếu, Toán và Công đã "tìm cách giải quyết".
Công đã sát hại nạn nhân và cùng đồng bọn phi tang xác nữ sinh ở căn nhà hoang. Toàn bộ tội ác của chồng và đồng bọn gây ra với nữ sinh Cao Mỹ Duyên, Bùi Thị Kim Thu đều chứng kiến và có thái độ vô cảm.
Đối tượng dẫn dụ bị hại để bắt cóc phản cung
Trước đó, trả lời thẩm vấn, Vương Văn Hùng cho rằng bản thân không hiếp dâm, không đồng phạm sát hại Cao Mỹ Duyên. Đối tượng phản cung và giải thích trong các ngày mùng 1, mùng 2 Tết anh ta luôn ở nhà người thân phụ giúp gia đình cúng lễ. Mọi diễn biến đều có camera của hàng xóm ghi lại.
Giống như Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng cũng phản cung tại tòa.
Lúc này, đại diện VKS trích biên bản hỏi cung 2 người thân của Vương Văn Hùng. Tài liệu cho thấy họ khai trong những ngày đó, Hùng không có mặt ở nhà. Nghe vậy, Hùng vẫn nói điều đó không chính xác.
"Bị cáo nghĩ sao về lời khai của những người khác cho rằng bị cáo đã hiếp dâm, tham gia sát hại Duyên"? Trả lời chủ tọa, Hùng phản bác những lời khai này và cho rằng, cáo trạng truy tố đối tượng 2 tội “Hiếp dâm” và “Giết người” không chính xác. "Còn truy tố tội bắt cóc nhằm chiếm đọa tài sản là đúng”, Hùng thừa nhận.
Được hỏi về lời khai của Vì Văn Toán (đối tượng chủ mưu), Hùng cho rằng một số lời khai của kẻ bị cáo buộc chủ mưu đúng nhưng cũng có lời khai chưa chính xác. Hùng chỉ thừa nhận tham gia bàn bạc với Toán và Bùi Văn Công tại nhà Công về việc tìm bà Hiền, hẹn thời gian gặp để đòi nợ.
"Ai đưa bị cáo ra chợ xem mặt bà Hiền" – HĐXX hỏi? Đáp lời chủ tọa, Hùng trình bày khoảng 15h ngày 30 Tết (4/2), Vì Văn Toán đón bị cáo lên chợ để nhận diện bà Hiền. Lúc đó, bị cáo thấy Hiền và con gái Cao Mỹ Duyên đang bán gà.
“Chiều cùng ngày, Toán tiếp tục đưa Hùng lên nhà Công. Tại đây, Hùng nhìn thấy Lường Văn Lả, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng và Công. Lúc đó, bị cáo ngồi ở cửa nên nghe được câu chuyện giữa Toán và chủ nhà. Toán nói về số tiền 300 triệu đồng mà bà Hiền nợ nhiều năm chưa trả nên nhờ nhóm của Công hẹn bà Hiền ra nơi nào đó, giữ lại để Toán nói chuyện” – bị cáo Hùng khai.
Vì Văn Toán, đối tượng khởi xướng ra vụ án nữ sinh giao gà ở Điện Biên.
Nói về cáo buộc của VKS, Vương Văn Hùng khai đối tượng được Vì Văn Toán nhờ ra chợ Mường Thanh để đặt mua gà. Chiều 30 Tết, Hùng qua chợ rẽ vào chỗ mua gà rồi xin số điện thoại Cao Mỹ Duyên.
Khoảng 18h, bị cáo này gọi cho nữ sinh, hỏi mua 13 con gà rồi hẹn giao hàng tại khu vực C13, phường Thanh Trường, TP Điện Biên Phủ. Lúc đó, Duyên nói khi nào mang gà đến sẽ gọi cho Hùng.
Sau khi nghe Duyên báo, bị cáo đi taxi ra khu C13. Đến gần điểm hẹn, Hùng thấy Bùi Văn Công đang đỗ xe tải cách đó một đoạn. Rời taxi, Hùng đi bộ đến chỗ cô gái đang chờ giao gà. Trong lúc Hùng bắt gà ra kiểm tra, Công lái xe tải đến trước đầu xe máy của Duyên rồi hô “Chúng mày giúp tao với”. Sau đó, Công dùng côn nhị khúc siết cổ nạn nhân, còn Nhiệm và Lả lao đến giúp bắt giữ Duyên.
Hùng khai sau đó đối tượng đòi về nhưng Công giữ lại, đưa cho điện thoại của nạn nhân rồi nhắn chuyển cho Vì Văn Toán. Tiếp đó, Hùng lái xe máy của Duyên đi theo xe tải về nhà Công.
Khác với đồng bọn, trả lời thẩm vấn, Vì Văn Toán rỏ ra khá thành khẩn. Đối tượng này khai, sau khi đưa lại điện thoại của nạn nhân cho Vương Văn Hùng, bị cáo nghe nói Công và các bị cáo đã bắt cóc và hiếp dâm Cao Mỹ Duyên. Sức khỏe của cô gái cũng rất yếu.
Lúc đó, Toán thắc mắc vì sao nhóm của Công cưỡng hiếp cô gái đi giao gà mà không như kế hoạch lúc đầu là bắt cóc Duyên để ép bà Hiền trả tiền. Tuy nhiên, Toán không nhận được câu trả lời của đồng bọn.
"Bị cáo không hiểu vì sao Công và các bị cáo lại hiếp dâm Duyên", Toán khai và cho biết ngày 7-2, đối tượng thấy Công đưa tay lên cổ, ra hiệu và dặn mọi người để Công giải quyết. "Lúc đó, bị cáo nghĩ Công sẽ bóp cổ nạn nhân, còn Vương Văn Hùng đưa tay cứa ngang cổ, ý là đề xuất cắt cổ Duyên”, Toán khai.
Ai trực tiếp sát hại Cao Mỹ Duyên? Trả lời chủ tọa, Toán nói người ra tay là Bùi Văn Công, giết bằng cách dùng côn siết cổ. Sau nửa giờ khai báo như những gì cáo trạng quy kết, Vì Văn Toán nói bản thân đã gây ra hậu quả cho bị hại nên bị cáo rất hối hận.
"Nhưng một phần nguyên nhân là do mẹ của Duyên không trả tiền. Nay chuyện đã xảy ra, bị cáo cũng không biết làm thế nào”, Toán khai và thừa nhận VKS truy tố anh ta 2 tội danh nói trên là đúng.
