Đơn khởi kiện của chị Nguyễn Thị M. (SN 1985) trình bày:
Vào ngày 31-12-2010, chị và ông Nguyễn Văn L. (SN 1960, huyện Vũng Liêm) có lời qua tiếng lại cãi vã nhau xung quanh chuyện ranh đất ruộng giữa chị và ông L. Sang hôm sau, chị M. có việc phải đi ra đường công cộng. Khi đi ngang qua phần đất nhà ông L. thì bị ông L. chặn đường hỏi: “Hôm qua mày nói cái gì?” M. trả lời: “Cậu nói thì cậu nhớ, do cậu nói tôi mới trả lời như vậy”. Cũng từ đó, cuộc khẩu chiến nổ ra.
Minh hoạ của Pháp luật TPHCM
Tức giận trước sự việc bị cha con ông L. sỉ nhục, chị đã làm đơn gởi đến tổ hòa giải ấp nhờ can thiệp. Tại buổi hòa giải, hai cha con Nh. không thừa nhận hành vi sai trái của mình. Ngược lại, ông L. còn vu khống xúc phạm chị M.
Trong phiên hòa giải, ông L. đã lặp đi lặp lại đến 6 lần và khẳng định rằng: “Con M. và tôi có quan hệ tình cảm, tình dục, quan hệ bất chính với nhau nhiều lần và có nhiều người biết việc này”.
Ấp hòa giải không xong, M. tiếp tục gửi đơn đến công an xã yêu cầu làm rõ và giải quyết sự việc. Trong buổi hòa giải, cha con ông L. không những không rút lại lời vu khống trước kia mà trước mặt mọi người, một lần nữa ông khẳng định: “Con M. và tôi có quan hệ tình cảm, tình dục, quan hệ bất chính với nhau nhiều lần và có nhiều người biết việc này”.
Bị cha con ông L. bịa đặt nói xấu, hơn nữa, sự xúc phạm danh dự, uy tín, nhân phẩm của ông L. khiến nhiều người bàn tán, nhìn khác về chị làm chị M. uất ức. Chị M. tâm sự: “Sau khi nghe ông L. nói, gia đình bên chồng và bà con hàng xóm có dư luận xấu về mình và chính chồng tôi cũng nghi ngờ về tôi. Từ đó, gia đình hay xào xáo, vợ chồng thường xuyên cắng đắng nhau, có lần vợ chồng cự cãi, tôi đã bị chồng đánh. Thậm chí, chồng tôi nhiều lần yêu cầu ly hôn. Nhiều lần tôi định tự tử nhưng nghĩ đến con nên cố vượt qua”.
Căn nhà của chị ở lúc trước muốn đi ra đường công cộng phải đi ngang qua phần đất của nhà ông L. Sau khi sự việc trên, sợ bị Nh. đánh như hăm dọa nên chị đã dời nhà đi, cất nhà ở tạm trên phần đất của chị chồng để tiện việc đưa rước con đi học.
“Sau khi sự việc này xảy ra, việc học hành của hai đứa con tôi cũng bị sa sút. Từ học sinh tiên tiến giờ chúng là học sinh yếu kém. Còn tôi cũng không còn tinh thần để lao động sản xuất. Tôi đã quá khổ sở vì lời vu khống này”- Chị M. đau khổ nói.
Tại buổi hòa giải ở xã, sau khi nghe các thành viên trong ban hòa giải phân tích giải thích tình- lý, ông L. vẫn một mực khăng khăng: “Giữa tôi và M. có ăn ở với nhau và việc lấy nhau là có thật. Tôi và M. có quan hệ “tình cảm” 8 lần ở nhiều địa điểm khác nhau, ban ngày có, ban đêm có. Vì thế, tôi kiên quyết không chịu xin lỗi”.
Chị M. tiếp tục gửi đơn khởi kiện cha con ông L. đến TAND huyện Vũng Liêm yêu cầu giải quyết vụ kiện dân sự. Trong đơn gửi tòa, chị không quên yêu cầu tòa án xét xử buộc ông L. công khai hóa việc xin lỗi, cam kết không được xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của chị và phải bồi thường tiền tổn thất tinh thần 10.000.000đ, vì chị không có quan hệ tình cảm, tình dục bất chính với ông Nguyễn Văn L.
Kẻ tung tin “tòm tem” ra hầu tòa
Ông L. trình bày với tòa rằng, ông thừa nhận những lời khai trong biên bản hòa giải ở ấp, xã là ông có quan hệ tình cảm, tình dục với chị M. Ông và chị M. đã qua lại với nhau được 2 năm, ông đã quan hệ tình dục với chị M. 8 lần ở nhiều nơi khác nhau.
Do việc giao cấu giữa hai người không người nào biết, ông cũng không có gì chứng minh và ông “chỉ có cách là nói công khai ra với mọi người việc quan hệ với chị M. nhiều lần ở nhiều nơi cho nhiều người biết”. Vì lẽ đó, ông không đồng ý theo yêu cầu của phía nguyên đơn đưa ra.
Qua nhiều lần hòa giải không thành, TAND huyện quyết định đưa vụ kiện ra xét xử sơ thẩm. Tại phiên tòa sơ thẩm, ông L. vẫn khăng khăng giữ nguyên quan điểm, cho rằng mình nói sự thật nên không lý gì phải bồi thường. Còn nguyên đơn M. thì thở vắn, than dài mong tòa sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của mình.
HĐXX cấp sơ thẩm tuyên buộc, bị đơn L. phải công khai xin lỗi nguyên đơn ở nơi cư trú. Ngoài ra, bị đơn phải bồi thường tổn thất tinh thần cho nguyên đơn 8,3 triệu đồng thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm”. Không đồng ý với án sơ thẩm, ông L. kháng cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm của TAND tỉnh Vĩnh Long, HĐXX yêu cầu ông L. đưa ra các chứng cứ chứng minh ông và chị M. có mối quan hệ tình cảm với nhau bởi trong các biên bản hòa giải, ông xác định “có nhiều người biết việc này”.
Tuy nhiên, ông L. không thể đưa ra được chứng cứ... Ông bảo: “Thưa tòa, chuyện này trời biết, đất biết, cả tôi và con M. đều biết, ngoài ra không có người nào khác biết được. Mong tòa xác minh giúp tôi”.
Trước yêu cầu kiểu đánh đố này, tòa chỉ biết lắc đầu: “Bị đơn bảo chỉ trời biết, đất biết thì tòa biết xác minh làm sao”… Xét thấy, lời khai của ông L. trước sau là mâu thuẫn khi thì “chuyện này có nhiều người biết”, khi thì “không ai biết ngoài hai người”. Trong khi, chị M. không thừa nhận những điều ông L. nói. Do vậy, lời khai của ông L. rất mâu thuẫn, không có căn cứ.
Tòa phúc thẩm xác định ông L. đã có lời lẽ xâm phạm đến danh dự, uy tín, nhân phẩm của chị M. nên buộc ông phải công khai xin lỗi chị trước tập thể nhân dân ở xã.
Về phần bồi thường tổn thất tinh thần cho nguyên đơn, HĐXX phiên tòa phúc thẩm xét thấy hiện nay cuộc sống nguyên đơn đã ổn định, sinh hoạt bình thường trở lại, việc xúc phạm cũng chỉ bằng lời nói mà không có hành vi nào khác... nên tòa giảm một phần tiền bồi thường xuống còn 4 triệu đồng.
