- Xử lý nghiêm người vi phạm trong việc bắt, giam, giữ, khởi tố, điều tra
- Cân nhắc kỹ việc bắt buộc ghi âm, ghi hình hoạt động hỏi cung
Trong phiên thảo luận, ngày 30,31-3, thảo luận về dự thảo Bộ luật Tố tụng hình sự sửa đổi, vấn đề “quyền im lặng” được đặt ra và nhiều đại biểu đã tham gia cho ý kiến.
Có một số đại biểu cho rằng đưa vào Luật “quyền im lặng” của bị can là quyền nhiều nước trên thế giới đã quy định và đây là sự tiến bộ. Tuy nhiên, đề nghị đưa “quyền im lặng” vào dự thảo luật đã không nhận được sự đồng tình của nhiều đại biểu bởi nếu cho phép người bị tạm giam, tạm giữ có quyền im lặng sẽ ảnh hưởng đến hiệu quả đấu tranh phòng chống tội phạm.
Nhiều đại biểu đã khẳng định: việc đưa “quyền im lặng” vào trong Luật Tố tụng hình sự là vô lý, gây khó khăn cho hoạt động của cơ quan điều tra.“Quyền im lặng” cần phải được hiểu là quyền bị cáo không buộc phải đưa ra lời khai chống lại mình hoặc phải nhận mình có tội, chứ không có nghĩa “quyền im lặng” là “không khai báo gì”.
Việc đưa “quyền im lặng” vào trong luật cần phải được cân nhắc cẩn trọng nếu vội vàng có thể phát sinh thêm tội phạm cũng là ý kiến của nhiều luật sư khi bàn đến vấn đề này.
Đại biểu Quốc hội Trịnh Xuyên
- Thứ nhất, trong dự thảo Bộ luật Tố tụng hình sự sửa đổi đã có những nguyên tắc cơ bản xác định việc xử lý về hình sự đối với một con người phải đảm bảo các nguyên tắc cơ bản trong Bộ luật Tố tụng hình sự.
Các cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm phải chứng minh tội phạm bằng các “biện pháp hợp pháp” theo đúng quy định của pháp luật, không bức cung, nhục hình… để buộc người bị bắt, bị can, bị cáo phải khai nhận. Vì vậy, việc người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo có trình bày lời khai hay không không có ý nghĩa quyết định đến việc xác định sự thật của vụ án.
- Thứ hai, trong dự thảo Bộ luật Tố tụng hình sự sửa đổi đã quy định: người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền trình bày lời khai. Vì vậy, không nên quy định thêm là có quyền trình bày lời khai hoặc từ chối trình bày lời khai.
Vì đây là chế định về quyền, không phải chế định nghĩa vụ. Đã là quyền thì họ có thể trình bày lời khai hoặc không thực hiện việc trình bày lời khai. Về kỹ thuật lập pháp, quy định như vậy là thừa, không cần thiết. Do đó, không cần thiết quy định “quyền im lặng” của người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo.
Thực tế họ có thể im lặng (nếu họ muốn). Cơ quan tiến hành tố tụng không có quyền bắt họ phải khai báo bằng các biện pháp không hợp pháp. Và cũng xuất phát từ ý thứ nhất, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan tiến hành tố tụng với những biện pháp hợp pháp.
- Thứ ba, giả sử nếu quy định họ có nghĩa vụ khai báo, trình bày lời khai, nhưng họ không trung thực, không thành khẩn, họ khai báo gian dối thì thực chất cũng chẳng khác gì im lặng và trách nhiệm chứng minh tội phạm vẫn thuộc về cơ quan tiến hành tố tụng theo đúng các quy định của pháp luật. Vì vậy, không cần thiết phải quy định “quyền im lặng” của người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo.
Vấn đề cốt lõi để đảm bảo tốt nhất quyền con người, quyền công dân, quyền của người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, chính là việc xây dựng đội ngũ cán bộ, công chức tư pháp, những người tiến hành tố tụng thật sự “Vững về chính trị, giỏi về nghiệp vụ, tinh thông về pháp luật, công tâm và bản lĩnh, kỷ cương và trách nhiệm”, xây dựng các quy định, các cơ chế, chính sách trong Bộ luật Tố tụng hình sự một cách chặt chẽ, thống nhất, tạo điều kiện cho các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện một cách hiệu quả, theo đúng quy định của luật.
Kiểm sát viên Phùng Quang Vũ
(VKS Quân sự Thủ đô Hà Nội)
(Văn phòng Luật sư Phạm Sơn, Hà Nội)
(Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh, Đoàn Luật sư TP Hà Nội)
* Thượng tướng Đặng Văn Hiếu - Thứ trưởng Thường trực Bộ Công an: “Luật cần đảm bảo quyền dân chủ cho dân nhưng cũng phải tạo điều kiện cho cơ quan tư pháp làm việc, nếu không sẽ xảy ra tình trạng chúng ta bó tay trong cuộc đấu tranh chống tội phạm” .
* Thượng tướng Lê Quý Vương - Thứ trưởng Bộ Công an: “Tôi băn khoăn lắm về câu chuyện “quyền im lặng”, nếu đưa vào luật thì chẳng ai làm được. Cần phải xem xét quy định này một cách thấu đáo, công bằng nếu không sẽ gây khó cho cơ quan điều tra”.
* Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Nguyễn Đình Quyền: “Đồng tình với việc cho phép người tạm giam, tạm giữ có quyền im lặng. Tuy nhiên phải cân nhắc hiệu quả phòng chống tội phạm, nếu mở quá thì yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm khó có thể đạt được”.
* Thiếu tướng Nguyễn Đức Chung -Giám đốc Công an thành phố Hà Nội: “Quy định theo hướng người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền tự do trình bày lời khai, trình bày ý kiến, không bị ép buộc đưa ra lời khai chống lại chính mình và không bị ép buộc nhận mình có tội là phù hợp, còn quy định hẳn là “quyền im lặng” là không phù hợp với thực tiễn hiện nay”.
* Thiếu tướng Trịnh Xuyên - Giám đốc Công an Thanh Hóa: “Các cơ quan nêu ra quyền im lặng rất vô lý, không thể chấp nhận được. Với trình độ dân trí và điều kiện của chúng ta như vậy thì hoàn toàn không phù hợp, gây khó khăn cho các cơ quan đấu tranh bảo vệ pháp luật, dẫn đến hiệu quả đấu tranh phòng chống tội phạm sẽ thấp”.
* Thiếu tướng Lê Đông Phong - Phó giám đốc Công an TP.HCM: “Bị can, bị cáo không bị ép nhận tội, nhưng đừng quy định một cách bắt chước nước ngoài là anh không cần phải khai báo”.
* Ủy viên Thường trực Ủy ban Tư pháp của QH, Đỗ Văn Đương: “Dự thảo Bộ luật TTHS lần này đã đưa ra nhiều quy định mới, tưởng rằng tiến bộ, nhưng rất nguy hiểm, có thể làm “bó tay” các cơ quan tố tụng, dung túng tội phạm. Nếu chỉ vì số ít trường hợp bị oan mà chiều chuộng tội phạm là không phù hợp. Chúng ta quy định như là “quyền im lặng” của người phạm tội là không đúng, giết người cướp của cũng không khai báo là không đúng”.