- Phúc thẩm Hà Văn Thắm: Viện kiểm sát cơ bản giữ nguyên các quyết định tại án sơ thẩm
- Phúc thẩm Hà Văn Thắm: Người vợ của Nguyễn Xuân Sơn tìm mọi cách "cứu" chồng
- Phúc thẩm Hà Văn Thắm: Nguyễn Xuân Sơn nói chỉ là người "khuân vác"…
Bất ngờ triệu tập Phó TGĐ Oceanbank
Mở đầu ngày làm việc tiếp theo này, HĐXX đã quay lại phần xét hỏi đối với bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang (nguyên Giám đốc Khối khách hàng cá nhân Oceanbank) nhằm làm rõ thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Theo đó, trả lời tòa phúc thẩm, bị cáo Trang trình bày, việc chi lãi ngoài ở Oceanbank, bị cáo nhận chỉ đạo trực tiếp từ Phó TGĐ Trần Thanh Quang và bị cáo không chỉ đạo cấp dưới. Theo bị cáo Trang, tuy là giám đốc khối khách hàng cá nhân nhưng bị cáo cũng phụ trách nhiều công việc khác nữa. Và khối khách hàng cá nhân chức trách nhiệm vụ là hỗ trợ kinh doanh.
Trả lời về nhận chỉ đạo của ông Quang, nguyên Giám đối Khối khách hàng cá nhân cho biết, bị cáo tham gia cuộc họp và nhận được email phân công công việc của ông Quang. “Anh Quang là người chịu trách nhiệm về khối khách hàng cá nhân. Tất cả công việc, bị cáo đều báo cáo anh Quang” – bị cáo Trang khẳng định.
Bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang trình bày các tình tiết giảm nhẹ tại phiên tòa
Được hỏi về vai trò của ông Trần Thanh Quang trong việc chi lãi ngoài, bị cáo Trang cho rằng Phó TGĐ Oceanbank khi đó phụ trách 3 khối và trực tiếp điều hành các khối này. Do đó, bị cáo Trang không biết vai trò của ông Quang như thế nào trong việc chi lãi ngoài.
Tương tự, bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba (nguyên Giám đốc Khối bán lẻ Oceanbank) cũng khai, bị cáo tham gia đối chiếu xác thực thông tin khách hàng từ tháng 6-2011. Công việc chỉ đơn thuần là đối chiếu xác thực khách hàng. Tháng 8-2012, bị cáo được chuyển sang khối quản trị rủi ro và ông Trần Thanh Quang chỉ đạo bàn giao công việc cho bị cáo Trang.
Ngoài ra, một số bị cáo khác cũng xác nhận trong đơn kháng cáo trình bày là được ông Trần Thanh Quang chỉ đạo công việc, trong đó có hoạt động chi lãi suất vượt trần. Và việc chi lãi ngoài đã diễn ra từ trước khi những bị cáo này tiếp quản công việc.
Trước những lời khai nêu trên, HĐXX nhìn nhận, bị cáo Trang và bị cáo Thu Ba đều xác nhận trực tiếp nhận chỉ đạo từ Trần Thanh Quang. Xem xét về hành vi, HĐXX cho rằng nếu ai đó nói là không công bằng thì cũng phải nghiên cứu. Bởi lẽ giám đốc khối bị đưa ra xét xử mà người chỉ đạo lại đứng ngoài.
Bày tỏ ý kiến khi được hỏi, đại diện VKS đề nghị HĐXX triệu tập ông Trần Thanh Quang đến tòa. Chung quan điểm, HĐXX khẳng định: “HĐXX yêu cầu tổ thư ký ngay sáng nay phối hợp với công an triệu tập Trần Thanh Quang tới tòa đúng 14h chiều nay”.
Hà Văn Thắm so bì với thuộc cấp
Tiếp tục phần tranh luận, nguyên Chủ tịch Oceanbank cho rằng bản thân không phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và “Tham ô tài sản” như bản án sơ thẩm quy kết. Thay vào đó, Hà Văn Thắm cho rằng bị cáo chỉ phạm tội “Cố ý làm trái…” và mong được giảm án xuống tù có thời hạn, nếu cấp phúc thẩm vẫn xác định các tội danh như cấp sơ thẩm.
Nói về các tình tiết giảm nhẹ, Hà Văn Thắm phân trần, bị cáo đã không được hưởng bất cứ tình tiết giảm nhẹ nào. Theo nguyên Chủ tịch Oceanbank, bị cáo Thắm nhận được nhiều bằng khen, giấy khen của Thủ tướng Chính phủ, Chủ tịch nước và đây là một trong các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm, Hà Văn Thắm tiếp tục cho rằng không tham ô.
Tiếp đến là quá trình điều tra, truy tố, bị cáo đã thành khẩn khai báo và tích cực hợp tác với cơ quan tố tụng nhưng phiên tòa sơ thẩm lại không ghi nhận tình tiết này. Ngoài ra, bị cáo Thắm cho rằng tham ô và chiếm đoạt tài sản thực chất là chi lãi ngoài nên mong được xem xét về hoàn cảnh phạm tội để giảm nhẹ tội.
Cũng theo Hà Văn Thắm, dù việc khởi tố bị cáo xảy ra trước thời điểm Luật Các tổ chức mới có hiệu lực và bây giờ không áp dụng lãi suất vượt trần nữa nên cũng cần phải xem đây là tình tiết giảm nhẹ. Bên cạnh đó, bị cáo còn chủ động lôi hết cổ phiếu của mình ra đề nghị niêm phong để khắc phục hậu quả.
Bên cạnh việc liệt kê hàng loạt tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên, nguyên Chủ tịch Oceanbank còn phân tích, lập luận rồi đi đến đề nghị HĐXX xem xét việc thu hồi tiền chi lãi ngoài của ngân hàng, trách nhiệm của các khách hàng đã nhận tiền, quyền lợi của các cổ đông...
Và đặc biệt là Hà Văn Thắm đề nghị cấp tòa phúc thẩm xem xét, đối trừ một số khoản tiền chi lãi ngoài đã bước đầu xác định được người thụ hưởng trái phép, khi cơ quan tố tụng đã khởi tố, điều tra ở một số vụ án tiếp theo.
Tự bào chữa về tội danh, Hà Văn Thắm cho rằng cấp sơ thẩm đã có những đánh giá, kết luận mâu thuẫn nhau trong hành vi và động cơ, mục đích của bị cáo. Bởi thực tế, bị cáo chỉ thực hiện duy nhất một hành vi là chi lãi ngoài nhưng lại bị quy kết vào nhiều tội danh khác nhau.
Thậm chí nguyên Chủ tịch Oceanbank còn viện dẫn 2 bị cáo từng là thuộc cấp của mình cũng có hành vi giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Tổng GĐ Oceanbank) nhưng chỉ bị quy kết về tội “Cố ý làm trái…”. Trong khi đó, bị cáo lại bị quy kết thêm tội “Tham ô tài sản”.
