- Nhân viên ngân hàng lừa chiếm 5 tỷ đồng chơi Poker và ăn tiêu hết
- Thủ đoạn đánh tráo và chiếm đoạt hàng trăm lượng vàng của nhân viên ngân hàng
- Thủ đoạn lừa đảo, mạo danh nhân viên ngân hàng hỗ trợ xác thực sinh trắc học
Tòa án nhân dân TP Hà Nội đang thụ lý hồ sơ và sẽ mở lại phiên xét xử các bị cáo Lê Xuân Thủy (SN 1980, trú ở xã Cửu Cao, huyện Văn Giang, Hưng Yên); Phạm Đình Luân (SN 1982, ở phường Phú Thượng, quận Tây Hồ, Hà Nội); Tăng Thị Huệ (SN 1982, trú thị trấn Tân Phú, huyện Đồng Phú, Bình Phước) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
Liên quan, Hoàng Văn Đảm (SN 1991, nhân viên Ngân hàng TPBank); Nguyễn Việt Tuấn (SN 1990, nhân viên Công ty My Way); Nguyễn Thành Huy (SN 1989), và Kiều Tuấn Long (SN 1982) cũng bị xem xét về tội danh trên.
Theo cáo trạng, tháng 4-2020, Tổng giám đốc Công ty Đầu tư và thương mại Era Việt Nam (sau đổi thành Công ty Du lịch Era Việt Nam) có nhu cầu mua 1 triệu thùng găng tay y tế không bột trị giá khoảng 1.150 tỷ đồng.
Để ký được hợp đồng, Era Việt Nam cần chứng minh có lượng tài chính bằng 30% với tổng giá trị lô hàng, tương đương 400 tỷ đồng. Tuy nhiên, trong tài khoản công ty này không có tiền nên Tổng giám đốc doanh nghiệp tìm người có thể giúp “chứng minh năng lực tài chính” trong vòng một ngày.
Thông qua người quen, vị này gặp bị cáo Lê Xuân Thủy đặt vấn đề nhờ làm giấy xác nhận số dư tài khoản ngân hàng và trong tài khoản phải có 400 tỷ đồng. Thủy sau đó liên hệ với Phạm Đình Luân và được trả lời có thể làm thủ tục chứng minh tài chính trong thời gian 24 giờ tại Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank) với chi phí 700 triệu đồng.
Thủy báo lại với phía Công ty Era và nói chi phí là 3,5% (khoàng 1,4 tỷ đồng) nhưng Thủy “giảm giá” còn 1,2 tỷ đồng.
Ngày 8-6-2020, phía Era Việt Nam đã chuyển khoản số tiền công nói trên, đồng thời gửi số tài khoản của công ty mở tại Vietcombank. Nhận tiền, Thủy lập tức chuyển cho Luân 700 triệu đồng, còn bản thân “đút túi” nửa tỷ.
Trước đó, Luân đã trao đổi với bị cáo Tăng Thị Huệ và nhận “báo giá” chi phí làm giấy xác nhận là 550 triệu đồng. Vì vậy, Luân đã chuyển 550 triệu đồng cho Huệ, bản thân hưởng lợi 150 triệu đồng.
Về phía Huệ, bị cáo liên hệ với Hoàng Văn Đảm là nhân viên tại TPBank và được báo giá làm giấy xác nhận 420 triệu đồng. Sau khi chuyển tiền, Huệ yêu cầu Đảm phải làm được giấy chứng minh trong tài khoản Công ty Era Việt Nam có 400 tỷ đồng tiền mặt. Nhận “kèo”, Huệ được hưởng lợi 190 triệu đồng.
Cáo trạng thể hiện, Đảm liên hệ và chuyển cho Nguyễn Việt Tuấn 300 triệu đồng. Bị cáo Tuấn tiếp tục liên hệ với nhiều người và thông qua các mối quan hệ gặp Nguyễn Thành Huy (khi đó là nhân viên Ngân hàng SCB). Cả hai thống nhất chi phí làm chứng minh tài chính là 200 triệu đồng.
Sau đó, Huy nhờ Long làm giúp thủ tục chứng minh tài chính. Long đồng ý làm giấy xác nhận số dư tài khoản và sao kê tài khoản ngân hàng với giá 60 triệu đồng. Long tiếp tục nhờ người làm với chi phí 45 triệu đồng. Tuy nhiên, người này không thừa nhận làm thủ tục chứng minh năng lực tài chính cho Long.
Tuy vậy, bị cáo Thủy vẫn 2 lần làm giấy xác nhận số dư tài khoản cho Công ty Era Việt Nam. Lần đầu vào ngày 9-6-2020, sau khi nhận đủ 1,2 tỷ đồng tiền công, Thủy báo có giấy xác nhận và gửi qua zalo. Song, phía Era Việt Nam kiểm tra, phát hiện tài khoản công ty không có 400 tỷ đồng nên yêu cầu Thủy hỏi lại ngân hàng.
Lần thứ 2, khi có giấy xác nhận và sao kê tài khoản đề ngày 11-6-2020, các đối tượng thông báo cho nhau, lần lượt từ Long đến Huy, Tuấn, Đảm, Huệ, Luân và Thủy.
Theo cáo trạng, ngày 11-6-2020, Thủy hẹn Tổng giám đốc Erva Việt Nam ra ngân hàng lấy giấy xác nhận nhưng khi kiểm tra vẫn không thấy trong tài khoản có tiền. Lúc này, vị Tổng giám đốc yêu cầu Thủy trả lại tiền nhưng bất thành nên tố cáo tới cơ quan công an.
Đáng chú ý, trên giấy xác nhận số dư “ảo” của Công ty Era Việt Nam có con dấu của Vietcombank Chi nhánh Hà Nội. Tuy nhiên, ngân hàng này khẳng định không thực hiện xác nhận số dư tài khoản cho doanh nghiệp và cơ quan điều tra cũng không làm rõ được hành vi làm giả con dấu, tài liệu.