- Xem xét, quyết định nhân sự Nhà nước
- Quốc hội dành 3 ngày rưỡi để đánh giá tổng kết nhiệm kỳ
- Không thể bỏ ngỏ truyền thông xã hội
Bà Nguyễn Thị Trường Giang, Học viện Báo chí và Tuyên truyền cho rằng, muốn đảm bảo được quyền về tự do báo chí, để báo chí hoàn thành nhiệm vụ của mình thì cần tạo điều kiện cho nhà báo hoạt động, trong đó phải quy định trách nhiệm phát ngôn của những cơ quan quản lý nhà nước với báo chí.
Đoàn ĐBQH TP Hà Nội tổ chức lấy ý kiến đóng góp vào dự thảo Luật Báo chí (sửa đổi)
Tương tự, quy định trong dự thảo Luật Báo chí (sửa đổi) về việc không được đe dọa, cản trở hoạt động tác nghiệp báo chí là cần thiết, song để quy định này khả thi thì phải bổ sung quy định hoặc quy định cụ thể hơn, rõ hơn việc xử lý đối với các cá nhân cản trở hoạt động báo chí hợp pháp.
Theo bà Nguyễn Thị Trường Giang, quy chế phát ngôn cho báo chí đã được Thủ tướng Chính phủ ban hành từ lâu song trên thực tế thời gian qua nhiều tổ chức, cơ quan đơn vị, người được giao nhiệm vụ phát ngôn của các cơ quan, đơn vị vẫn né tránh báo chí, không trả lời báo chí, dù là hoạt động báo chí hợp pháp.
“Chúng ta cứ bàn luật này phải xử lý nghiêm những nhà báo đưa tin thiếu, chưa chính xác nhưng lại không đề cập rõ đến các trường hợp né tránh không trả lời báo chí như vậy. Khi những người có nhiệm vụ phát ngôn mà né tránh, không chịu trả lời, báo chí sẽ phải tìm những nguồn thông tin khác nên đương nhiên sẽ khó đảm bảo thông tin đầy đủ, chính xác, thậm chí là tác nghiệp chưa hợp pháp” – bà Nguyễn Thị Trường Giang nói.
Đồng quan điểm, bà Tô Thanh Hương, Phó Chủ tịch Hội Luật gia TP Hà Nội cho rằng, đã mở rộng quyền tự do báo chí thì các quy định về xử lý vi phạm quyền tự do báo chí phải đầy đủ, chặt chẽ một cách tương xứng để đảm bảo quyền này được thực hiện đầy đủ.
Tiếp tục góp ý vào dự thảo luật này, Luật sư Nguyễn Tiến Lập, Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho biết, các quy định về quyền tự do báo chí, tự do ngôn luận trên báo chí của công dân trong dự thảo Luật Báo chí (sửa đổi) còn “khá rối”. Hơn nữa, “luật này chỉ quy định việc thực hiện các quyền nói trên chứ không phải quy định lại các quyền tự do đó, vì những bản thân những quyền đó đều đã được quy định trong Hiến pháp” – Luật sự Nguyễn Tiến Lập nêu quan điểm.
Cũng theo đại diện Đoàn Luật sư TP Hà Nội, dự thảo Luật Báo chí (sửa đổi) hướng đến hạn chế, kiểm soát cơ quan báo chí mạnh hơn nên nếu không tính toán kỹ thì mục tiêu phát triển của báo chí khó đạt được. “Kiểm soát là cần thiết song bằng phương pháp, biện pháp nào là vấn đề cần tính toán kỹ, chúng ta kiểm soát để phát triển chứ không phải để thất bại. Ví dụ, muốn kiểm soát chất lượng báo chí thì phải là kiểm soát khâu biên tập, nhưng trong dự luật lại nêu cao vai trò của cơ quan chủ quản còn vai trò của tổng biên tập cơ quan báo chí giảm sút, vai trò của biên tập viên thậm chí không được đề cập, riêng vai trò của nhà báo được đề cao nhưng lại không có quy định nào để bảo vệ nhà báo” – luật sư Nguyễn Tiến Lập phân tích thêm.
Ngoài ra, các đại biểu cũng băn khoăn về quy định thực hiện quyền bảo vệ nguồn tin báo chí; về quản lý báo điện tử, hoạt động liên kết, hợp tác giữa các báo điện tử với công ty truyền thông…
Tiếp thu các ý kiến góp ý tại hội nghị, Phó Trưởng đoàn ĐBQH TP Hà Nội Chu Sơn Hà cho biết sẽ tổng hợp đầy đủ để chuyển tải lên Quốc hội góp ý về dự thảo luật quan trọng này. Ngoài ra, Phó Trưởng đoàn ĐBQH TP Hà Nội cũng trực tiếp trao đổi lại một số nội dung trong dự thảo Luật Báo chí (sửa đổi) liên quan đến những ý kiến góp ý của các đại biểu dự hội nghị.