- Cựu Bộ trưởng Công Thương bị đề nghị bác kháng cáo vụ thất thoát hơn 2.700 tỉ đồng
- Cấp dưới của Cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương nói án sơ thẩm không đúng
- Kháng cáo án sơ thẩm, nhưng cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương không ra tòa
Theo đó, luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Chí Dũng (cựu Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ, Bộ Công Thương) cho rằng bị cáo phạm tội trong hoàn cảnh khách quan; hậu quả của vụ án đã được ngăn chặn kịp thời.
Ngoài ra, luật sư cũng mong Viện kiểm sát (VKS) và Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét thêm vai trò của bị cáo trong vụ án; bị cáo Dũng là Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ, những đề xuất của bị cáo đều căn cứ vào đề xuất từ phía Sabeco đưa lên.
 |
Các bị cáo kháng cáo tại phiên tòa phúc thẩm. |
Từ những luận cứ nêu ra, luật sư đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ, như: người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo tích cực hợp tác với cơ quan chức năng để giải quyết vụ án.
Với các bị cáo khác, các luật sư đều đưa ra những luận cứ tranh tụng tại phiên tòa, nêu thêm các tình tiết giảm nhẹ cho thân chủ, như bị cáo khai báo thành khẩn, năn năn hối cải, có nhiều đóng góp trong quá trình công tác… để mong HĐXX chấp nhận đơn kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Luật sư của bị cáo Vũ Huy Hoàng (cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương, xi xét xử vắng mặt tại phiên tòa) trình bày về những nội dung liên quan đến việc liên doanh liên kết, giá sàn, thoái vốn, và cho rằng hành vi này là bị cáo không cố ý làm trái các Nghị quyết của Chính phủ; việc xác định thiệt hại là chưa phù hợp với thực tế, bị cáo Hoàng không phải là chủ mưu xuyên suốt…
Đối đáp lại các quan điểm của luật sư, VKS cho biết đã phân tích đánh giá rất cụ thể, đối chiếu với các văn bản, Nghị quyết của Chính phủ. Cùng với đó, VKS nhấn mạnh trong quy chế làm việc, phân công nhiệm vụ của lãnh đạo Bộ Công Thương, Bộ trưởng chịu trách nhiệm lãnh đạo toàn diện công việc, tổ chức của Bộ.
Như vậy, VKS xét thấy việc sắp xếp chuyển đổi mục đích đầu tư tại khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng (TP.HCM) là 1 trong những nội dung do Bộ trưởng phụ trách… Bộ phận quản lý vốn nhà nước chỉ thực hiện dựa trên ý kiến chỉ đạo của Bộ Công Thương.
Từ quy chế làm việc, việc đồng ý về mặt chủ trương liên doanh liên kết thực hiện dự án trên khu đất là thuộc quyền quản lý của Bộ trưởng. Sau đó, việc phê duyệt các văn bản, xác định cho thành lập liên danh mới, đồng ý cho thoái vốn, xác định giá sàn…, thể hiện ý thức của bị cáo là hoàn toàn cố ý, làm trái với các Nghị quyết của Chính phủ.
Với căn cứ nêu trên, VKS xác định bị cáo Hoàng phạm tội với ý thức chủ quan, hoàn toàn cố ý; vì vậy, việc truy tố, xét xử đối với bị cáo là hoàn toàn phù hợp. Việc Tòa cấp sơ thẩm tuyên bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” là đúng người, đúng pháp luật, việc bị cáo kêu oan là không có cơ sở chấp nhận.
Liên quan đến hành vi sai phạm của bị cáo Phan Chí Dũng, theo VKS, bị cáo Dũng và bị cáo Hoàng cùng bị can Hồ Thị Kim Thoa (cựu Thứ trưởng Bộ Công Thương) có hành vi làm trái quy định của Chính phủ.
Thời điểm từ năm 2007 đến khi chuyển đổi, Sabeco nắm giữ đến gần 90% cổ phần, và đây là doanh nghiệp nhà nước; đồng thời có quy định rõ ràng về trách nhiệm của người quản lý vốn nhà nước tại doanh nghiệp. Như vậy, bị cáo Hoàng và Dũng phải thực hiện đầy đủ chức năng của người quản lý vốn nhà nước tại doanh nghiệp.
Ngoài ra, VKS phân tích việc bị cáo Dũng tham gia từ đầu thể hiện rất cụ thể trong hồ sơ vụ án, từ việc tìm nhà đầu tư đến đề xuất mức giá… cho thấy hành vi của bị cáo đã gây ra hậu quả thiệt hại lớn.
“Trong vụ án này, bị cáo có vai trò đồng phạm và bản thân bị cáo cũng đã thừa nhận sai phạm của mình khi làm trái các Nghị định của Chính phủ. Căn cứ vào các hồ sơ cùng những chứng cứ vật chất, VKS khẳng định bị cáo Dũng phạm tội như Bản án sơ thẩm đã tuyên”, VKS nói.
Đối với 2 bị cáo còn lại, các luật sư cho rằng hành vi của các bị cáo là mờ nhạt, không đáng kể. Tuy nhiên, VKS xét thấy hành vi sai phạm của các bị cáo đã được VKS nêu rõ và đánh giá chi tiết trong phần luận tội, đồng thời khẳng định việc cấp sơ thẩm quyết định tội danh, áp dụng mức hình phạt dưới khung hình phạt là có cơ sở, đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, VKS ghi nhận sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải các 2 bị cáo.
Đánh giá tổng thể, toàn diện nội dung vụ án cùng hành vi của từng bị cáo, trong vụ án này, VKS xét thấy bị cáo Vũ Huy Hoàng là người chủ mưu, bị cáo Phan Chí Dũng là đồng phạm với bị cáo Hoàng.
Nhóm các bị cáo ở Sở, ban ngành phục vụ cho UBND TP.HCM là đồng phạm với bị cáo Nguyễn Hữu Tín (nguyên Phó chủ tịch UBND TP.HCM). Hành vi sai phạm của các bị cáo là nối tiếp nhau, giúp sức theo từng lĩnh vực cụ thể trong công việc được phân công. Hành vi của các bị cáo đã giúp sức để phía Ủy ban quyết định giao đất trái quy định pháp luật.
Trước khi HĐXX cấp phúc thẩm tuyên án vào chiều 24-1 tới, nói lời nói sau cùng tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn nhận tội và mong tòa cấp phúc thẩm xem xét, đánh giá toàn diện vụ án cùng những tình tiết giảm nhẹ mà luật sư đã nêu để giảm nhẹ hình phạt.
