- Vụ chế phẩm Redoxy 3C: Viện kiểm sát luận tội và đề nghị áp dụng án
- Các bị cáo trong vụ chế phẩm Redoxy 3C khai như thế nào tại tòa?
- Xét xử 3 bị cáo trong vụ chế phẩm Redoxy 3C
Ngày 11-12, sau khi Viện kiểm sát bày tỏ quan điểm về vụ án, phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Đức Chung (nguyên Chủ tịch UBND TP Hà Nội) và các bị cáo đồng phạm về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” tiếp tục phần tranh luận.
Tự bào chữa, bị cáo Nguyễn Đức Chung cho rằng đại diện Viện kiểm sát (VKS) thực hành quyền công tố tại phiên tòa chưa ghi nhận những nội dung đã được làm rõ tại tòa. Sau đó, bị cáo Chung phủ nhận việc chỉ đạo miệng tại cuộc thử nghiệm chế phẩm Redoxy-3C ở hồ Hoàn Kiếm ngày 31-7-2016.
 |
Bị cáo Nguyễn Đức Chung tự bào chữa trước tòa. |
Trong khi ấy, VKS cáo buộc, tại buổi thử nghiệm này, bị cáo Chung đã chỉ đạo bị cáo Võ Tiến Hùng (nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Thoát nước Hà Nội - Công ty Thoát nước Hà Nội) rằng: "Giao Công ty Thoát nước mua chế phẩm RedOxy-3C qua Công ty Arktic”.
Về quy kết trên, bị cáo Chung khẳng định, quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm qua bị cáo đã giải trình rõ, toàn bộ nội dung câu nói này bị cáo không chấp nhận, không đồng ý. Thực tế không thể có chuyện chỉ đạo miệng như vậy.
Bị cáo Chung cho rằng, lời khai của ông Nguyễn Thế Hùng (nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội), bị cáo Võ Tiến Hùng và ông Trần Trọng Văn (nguyên Phó Giám đốc Công ty Thoát nước Hà Nội) không khách quan. “Hôm qua, chị Hiền cũng xác nhận không nghe thấy tôi nói gì đến Công ty Arktic” - bị cáo Chung viện dẫn.
Cũng theo bị cáo Chung, quá trình thực hiện việc mua chế phẩm Redoxy-3C, bị cáo Võ Tiến Hùng cũng không sử dụng câu nói được cho là chỉ đạo miệng của nguyên Chủ tịch UBND thành phố để chỉ đạo các nhân viên hoàn thiện hồ sơ, nhập những lô hàng đầu tiên.
"Việc mua bán được thực hiện theo luật pháp, được sự nhất chí của Hội đồng thành viên Công ty Thoát nước Hà Nội" - bị cáo Nguyễn Đức Chung lập luận.
Bị cáo Chung còn dẫn lại lời khai của bị cáo Hùng về việc thực hiện theo chỉ đạo của Thông báo số 308 ngày 22-8-2016 và theo hướng dẫn của các sở, ban, ngành. Do đó, bị cáo Chung đề nghị HĐXX lấy kết quả tranh tụng, các nội dung làm rõ tại phiên tòa làm căn cứ chính để xác định có hay không hành vi phạm tội.
Nguyên Chủ tịch UBND TP Hà Nội đề nghị HĐXX công bố rõ nội dung Thông báo số 308 ngày 22-8-2016.
Bởi theo bị cáo Chung, trong Thông báo kết luận cuộc họp này, bị cáo không hề giao Công ty Thoát nước đàm phán trực tiếp với Công ty Watch Water (Liên bang Đức) để mua hay sử dụng trực tiếp chế phẩm Redoxy-3C mà chỉ giao cho Công ty Thoát nước Hà Nội đàm phán với Công ty Watch Water nhằm làm rõ quy trình sử dụng chất Redoxy-3C, từ đó xây dựng quy trình xử lý đối với chất thải.
Quá trình tự bào chữa, bị cáo Chung cũng thể hiện không đồng tình trước quy kết của VKS khi cho rằng, ý thức chủ quan của bị cáo là để bị cáo Nguyễn Trường Giang (cựu Giám đốc Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Arktic - Công ty Arkticđi) cùng đoàn công tác của UBND TP Hà Nội ra nước ngoài, đưa chế phẩm Redoxy-3C về Việt Nam.
Nguyên Chủ tịch UBND TP Hà Nội khẳng định, chỉ biết đến chế phẩm này khi bị cáo Võ Tiến Hùng thử nghiệm. Và bản thân bị cáo là người trực tiếp đề nghị ông Chopra (Tổng giám đốc Công ty Watch Water) sản xuất loại chế phẩm xử lý nước sông hồ phù hợp với thực tiễn tại Hà Nội.
Liên quan hiệu quả của chất Redoxy-3C, bị cáo Chung mong HĐXX xem xét. Theo bị cáo, khi làm quản lý nhà nước nên chỉ biết căn cứ vào đơn giá, định mức họ đang làm. “Rõ ràng nó hiệu quả hơn thì phải chọn” - bị cáo Chung nói và cho biết chọn chế phẩm trên vì nó đáp ứng được tiêu chí có lợi cho nhà nước và cho dân.
“Lợi cho nhà nước chúng tôi nhìn thấy về tài chính, lợi cho dân, trực tiếp những người dân chịu hôi thối hàng chục, hàng hai chục năm ở nhiều hồ trên địa bàn Hà Nội” - bị cáo Nguyễn Đức Chung trình bày.
Tiếp đó, bị cáo Chung khẳng định, chưa bao giờ đặt vấn đề với bị cáo Giang về việc cho gửi phần trăm vào Công ty Arktic để được hưởng lợi cá nhân. Bị cáo Chung khẳng định, chưa bao giờ có ý nghĩ bàn với bị cáo Giang để “đẻ” ra một công ty gọi là "sân sau" của mình.
Và theo bị cáo Chung, gia đình bị cáo đã có Công ty TNHH từ năm 1996, đã kinh doanh được 20 năm, kinh doanh hàng chục nghìn mặt hàng. “Nếu tôi muốn làm Redoxy-3C cho cá nhân mình, tôi chỉ cần nói với ông Chopra cho vợ tôi làm đại diện, nhập về bán công khai, không phải lằng nhằng như thế này” - bị cáo Nguyễn Đức Chung phân trần.
Tự bào chữa, bị cáo Chung nói, ở tuổi của bị cáo này, ai chẳng muốn phấn đấu, ai chẳng muốn làm tốt. Bị cáo khẳng định, bản thân không bao giờ bàn cách làm ăn trắng trợn như trên. Do đó, bị cáo Chung mong HĐXX và những người cầm cân nảy mực xem xét thấu đáo, minh bạch cho mình.
