- Viện kiểm sát đề nghị bác tất cả các kháng cáo trong vụ Ethanol Phú Thọ
- Chủ mới căn biệt thự trong vụ Ethanol bật khóc, muốn bồi thường thay Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm
- Hà Nội: Xét xử hàng loạt đại án liên quan đến tham nhũng giữa đại dịch Covid-19
Theo đó, HĐXX phúc thẩm TAND Cấp cao tại Hà Nội không chấp nhận toàn bộ các kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xem xét lại trách nhiệm bồi thường dân sự của các bị cáo Vũ Thanh Hà - cựu Tổng giám đốc Công ty CP Hóa dầu và nhiên liệu sinh học (PVB); Phạm Xuân Diệu - cựu Tổng giám đốc Tổng công ty CP Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) và Lê Thanh Thái - cựu Trưởng phòng kinh doanh PVB.
Tòa cấp phúc thẩm bác kháng cáo xin miễn trách nhiệm dân sự và miễn án phí dân sự của các bị cáo Nguyễn Xuân Thủy - cựu Phó trưởng phòng Phòng Đầu tư dự án PVB; Khương Anh Tuấn - cựu Phó trưởng phòng Phòng Thương mại PVB; Hoàng Đình Tâm - cựu Kế toán trưởng PVB.
 |
Phiên tòa phúc thẩm diễn ra trong 3 ngày |
Ngoài ra, HĐXX phúc thẩm cũng bác kháng cáo của Công ty TNHH Đầu tư Mai Phương (Công ty Mai Phương) về việc xin trả lại quyền sử dụng lô đất hơn 3.400m2 ở thị trấn Tam Đảo (Vĩnh Phúc).
Về trách nhiệm hình sự, tòa tuyên giữ nguyên các mức án tại bản án sơ thẩm đối với 6 bị cáo có kháng cáo. Cụ thể, bị cáo Vũ Thanh Hà bị tuyên phạt 6 năm 6 tháng tù; Phạm Xuân Diệu bị tuyên phạt 3 năm 6 tháng tù; Lê Thanh Thái bị xử phạt 24 tháng tù, cùng về tội "Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng".
Về trách nhiệm dân sự, tòa buộc các bị cáo trên phải liên đới bồi thường thiệt hại cho Công ty CP Hóa dầu và nhiên liệu sinh học. Trong đó, bị cáo Vũ Thanh Hà phải bồi thường 100 tỉ đồng; Phạm Xuân Diệu, Lê Thanh Thái, Nguyễn Xuân Thủy, Khương Anh Tuấn và Hoàng Đình Tâm mỗi người phải bồi thường 10 tỉ đồng.
Theo HĐXX phúc thẩm, việc chỉ định thầu cho đơn vị không đủ năng lực làm nhà thầu xây dựng Nhà máy Ethanol Phú Thọ đã dẫn tới dự án phải dừng thi công và gây thiệt hại cho PVB số tiền hơn 543 tỉ đồng. Hình phạt mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo là tương xứng, có căn cứ, đúng pháp luật.
Cấp tòa phúc thẩm nhận định, các bị cáo đều là người có năng lực và quyền hạn, giữ vị trí chủ chốt quan trọng trong tập đoàn kinh tế hàng đầu của đất nước, được tin tưởng giao cho quản lý vốn và tài sản quốc gia.
"Các bị cáo biết rõ quy trình đấu thầu và năng lực của nhà thầu PVC và liên doanh nhà thầu không đủ yêu cầu, song các bị cáo vẫn chấp thuận cho thực hiện, khiến dự án dang dở 8 năm, chưa hoàn thiện hạng mục nào, làm lãng phí nguồn lực kinh tế xã hội nghiêm trọng" - HĐXX phúc thẩm nhận định.
Về kháng cáo của Công ty Mai Phương, HĐXX phúc thẩm cho rằng khu đất hơn 3.400m2 tại thị trấn Tam Đảo được mua và chuyển nhượng từ số tiền sử dụng bất hợp pháp của PVC. Chủ trương góp vốn từ PVC vào Công ty CP Đầu tư và Xây lắp Dầu khí Kinh Bắc của Trịnh Xuân Thanh (cựu Chủ tịch HĐQT PVC) là để che giấu động cơ của Thanh và đồng phạm. Chính vì thế, tòa cấp sơ thẩm quyết định giao quyền sử dụng khu đất trên cho PVC là hoàn toàn có căn cứ.
Về quan hệ dân sự liên quan đến việc góp vốn, chuyển nhượng khu đất giữa PVC Kinh Bắc, PVC và Công ty Mai Phương, toà cấp phúc thẩm lưu ý nếu các bên có tranh chấp thì có quyền khởi kiện ở một vụ án khác.
Trước đó, quá trình xét xử và tranh luận tại phiên tòa, đại diện Công ty Mai Phương bày tỏ mong muốn được bồi thường thay Trịnh Xuân Thanh - cựu chủ tịch HĐQT Tổng công ty CP xây lắp dầu khí Việt Nam cùng đồng phạm số tiền hơn 13 tỉ đồng. Đây là số tiền ông Thanh và đồng phạm lấy từ PVC để mua khu đất hơn 3.400m2 tại Tam Đảo.
Tuy nhiên, đại diện Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội thực hành quyền công tố tại phiên tòa không đồng tình. Và tại phần tuyên án, HĐXX phúc thẩm cũng không nêu quan điểm về tình tiết này.
