Thẩm phán… né tránh trả lời…
Ngày 23-2-2011, Tòa án nhân dân tối cao đã tuyên hủy toàn bộ các bản án dân sự sơ thẩm số 41/DSST ngày 28-10-2009 của TAND thành phố Thái Nguyên và bản án dân sự phúc thẩm số 44/2010/DSPT ngày 20-7-2010 của TAND thành phố Tỉnh Thái Nguyên, để giao TAND TP Thái Nguyên xét xử lại vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn là anh Lê Bá Bình và chị Cù Thị Hoa với bị đơn là chị Hoàng Thị Bích Hồng". Thẩm phán Đỗ Anh Dân (hiện là phó chánh án TAND thành phố Thái Nguyên) đã trực tiếp thụ lý và xét xử lại vụ án.
Chúng tôi đã trực tiếp liên hệ với Chánh án TAND thành phố Thái Nguyên và thẩm phán Đỗ Anh Dân thì được biết vụ án đã được xét xử xong ở giai đoạn sơ thẩm. Ông Chánh án TAND thành phố rất khách quan cho biết, sau khi nhận được đơn trình bày và sau này là đơn tố cáo của nhân chứng ông đã yêu cầu phòng văn thư đóng dấu tiếp nhận và yêu cầu thẩm phán thụ lý vụ án đưa đơn trình bày vào hồ sơ vụ án. Và việc xét xử vụ án hoàn toàn do thẩm phán độc lập xét xử!
Về nội dung vụ việc Thẩm phán Dân bị tố cáo, TAND thành phố Thái Nguyên đề nghị phóng viên tới TAND tỉnh Thái Nguyên để có câu trả lời xác đáng?! Dường như để chứng minh và khẳng định sự việc “án tại hồ sơ”, thẩm phán Dân cho chúng tôi xem bản phô-tô Biên bản lấy lời khai có chữ ký của ông Thắng tổ trưởng dân phố tổ 48 phường Hương Sơn, thành phố Thái Nguyên. Và khẳng định ông Thắng là người chứng kiến toàn bộ sự việc từ đầu đến cuối nên việc tố cáo của nhân chứng Nga là không có thật? Việc thư ký tòa lăng mạ nhân chứng Nga cũng hoàn toàn không có?
 |
| Nhân chứng Dương Thị Nga trả lời phỏng vấn của PV về vụ việc trên |
Nhân chứng nói gì?
Chúng tôi đã tới công an phường Hương Sơn, thành phố Thái Nguyên để tìm hiểu thông tin về vụ việc, và được hướng dẫn tới nhà nhân chứng gặp ông Thắng tổ trưởng dân phố tổ 48.
Ông Thắng, tổ trưởng dân phố tổ 48 phường Hương Sơn cho biết: ngày 29-8-2011, đúng là có sự việc thẩm phán Dân và thư ký tòa tên là Thái đã mời ông tới nhà của nhân chứng Nga con ông Dương Văn Sáu, nhưng ông chỉ ở đó giới thiệu mọi người cùng làm việc và đi về nhà giải quyết việc riêng. Sau khi giải quyết xong việc riêng ông mới quay lại nhà ông Sáu để ký Biên bản. Ông Thắng khẳng định không tham gia, không hề biết hoàn toàn nội dung buổi làm việc giữa cán bộ Tòa án với gia đình nhân chứng Nga và ông Dương Văn Sáu. Khi được hỏi vì sao bác ký vào Biên bản lấy lời khai, thì ông Thắng trả lời rất “hồn nhiên” rằng: cán bộ Tòa án bảo ký thì tôi ký vì họ có về làm việc, còn nội dung làm việc tôi… chịu không biết.
 |
| Đây là lá đơn do ông Dương Văn Sáu viết dưới sự hướng dẫn "tận tình" của Thẩm phán Đỗ Anh Dân |
Tại nhà riêng của ông Dương Văn Sáu (bố đẻ của nhân chứng Dương Thị Nga), ông Sáu rất bức xúc khi tường thuật lại sự việc với phóng viên: khoảng 16h ngày 29-8-2011 ông Thắng tổ trưởng dân phố đã dẫn chị Dân và chị Thái đến nhà ông, giới thiệu họ là cán bộ TAND thành phố Thái Nguyên xuống xác minh sự việc con gái tôi là nhân chứng trong vụ tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa cô Hồng và cô Hoa nào đó. Lúc đó con gái tôi là cháu Nga đi làm vắng nên tôi không hiểu rõ chuyện gì, tôi đã điện thoại gọi cháu về. Khi cháu về tới nhà, chị Dân và chị Thái đã hỏi cháu có đem tiền từ nhà cô Hồng đến trả nhà cô Hoa hay không? Tôi thấy cháu Nga tường thuật lại toàn bộ sự việc cho hai cô cán bộ Tòa án nghe.
Cháu Nga khẳng định có sự việc đã mang tiền của cô Hồng đến trả cho cô Hoa. Sau khi nghe xong toàn bộ sự việc, chị Dân và chị Thái đã thuyết phục con gái tôi là: không nên nhận là đã mang tiền đi trả như vậy. Nhưng cháu Nga vẫn khẳng định có sự việc đó. Sau đó chị Dân đã nói với con gái tôi là: “ Nếu cháu nhận không mang tiền đi trả, và không muốn lên Tòa án thì cháu có thể viết như vậy và làm đơn xin vắng mặt”. Nhưng cháu Nga đã không chấp nhận theo yêu cầu của chị Dân.
 |
| Giấy xác nhận việc cháu Nga đưa tiền cho bà Cù Thị Hoa của ông Dương Văn Sáu |
Vì lo sợ cháu phải ra Tòa, nên tôi đã mắng và dọa đánh cháu Nga để bắt cháu làm theo sự gợi ý của chị Dân nhưng cháu nhất quyết không nghe. Chị Thái đã bảo tôi: vậy thì ông là bố đẻ của cháu Nga thì ông hãy viết lời khai thay cháu Nga để từ chối việc đưa tiền trả cô Hoa và cháu Nga sẽ không phải ra Tòa. Lo cho con gái mình, nên tôi đồng ý và chị Thái đã đọc cho tôi viết lời chứng với nội dung trái ngược với sự khẳng định của con gái tôi.
Tôi đã viết toàn bộ lời cô Thái đọc và ký nhận để nộp cho cô Thái. Nhưng con gái tôi đã yêu cầu gọi điện thoại mời cô Hồng vào để làm rõ sự việc. Thấy thuyết phục con gái tôi không được, chính chị Thái đã chửi con gái tôi như sau: “Còn trẻ mà mang đống nợ vào người sau này chó nó lấy”. Tôi rất bức xúc nhưng không dám nói gì với chị Thái vì họ là cán bộ Tòa án. Khi cô Hồng vào tới nhà tôi, thì chị Dân và chị Thái vội vã bỏ về, thấy vậy tôi liền chạy lại chỗ chị Thái để xin lại tờ đơn do chị Thái đọc cho tôi viết. Chị Thái đã vùng vằng và đưa trả lại tôi tờ đơn đó, tôi vẫn giữ nguyên để làm bằng chứng.
Việc một thẩm phán và thư ký tòa trực tiếp thụ lý vụ án, đến nhà riêng của nhân chứng thuyết phục và đọc lời khai cho nhân chứng viết theo hướng có lợi cho một bên đương sự đã gây bức xúc trong dư luận tại thành phố Thái Nguyên suốt thời gian qua. Được biết hiện nay, nhân chứng Dương Thị Nga và chị Hoàng Thị Bích Hồng đã gửi đơn tố cáo tới các cơ quan chức năng có thẩm quyền tại tỉnh Thái Nguyên để yêu cầu điều tra, làm rõ “nguyên nhân khuất tất” của vụ việc nêu trên.
Ngay sau khi có được câu trả lời từ các cơ quan có thẩm quyền tỉnh Thái Nguyên, chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc về câu chuyện hy hữu này.
