- Nửa đêm đoạt mạng cha dượng vì "tội" hay chửi vợ
- Khởi tố người vợ bóp trúng "chỗ hiểm" khiến chồng chết đột ngột
- Người đàn bà đâm cán bộ tiếp dân "nổi loạn", tòa án phải… "bó tay"
Ngày 26-8, mở tòa và xét đơn kháng cáo của ông Hoàng Văn Bổ (66 tuổi, trú ở xã Phúc Tiến, Phú Xuyên, Hà Nội) là không có căn cứ pháp luật nên HĐXX phúc thẩm TAND TP Hà Nội đã quyết định bác yêu cầu đòi tăng tiền bồi thường thiệt hại của bị hại.
Tương tự, đối với kháng cáo kêu oan của Đào Văn Nghệ (SN 1967, trú cùng xã Phúc Tiến, huyện Phú Xuyên) cũng không có cơ sở để xem xét nên Tòa án Hà Nội quyết định giữ nguyên các hình phạt tại bản án sơ thẩm của TAND huyện Phú Xuyên.
Bị cáo Đào Văn Nghệ khi tòa vào nghị án
Theo đó, bị cáo Nghệ vẫn phải thi hành mức án 6 tháng tù được hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”, theo khoản 1, Điều 104-BLHS. Ngoài ra, bị cáo này còn phải bồi thường cho ông Bổ (bị hại trong vụ án và là cậu ruột bị cáo) một khoản tiền tương xứng.
Nội tình vụ án hy hữu này cho thấy, do bị ảnh hưởng chất độc màu da cam từ người cha (tham gia kháng chiến chống Mỹ) nên ngay từ khi sinh ra, bị cáo Nghệ đã nhiễm di chứng hóa học trong người. Thế nên khi đứng trước vành móng ngựa, thân hình của bị cáo cũng chỉ như một cậu bé chưa đến 10 tuổi.
Ngoài ra, trí tuệ của bị cáo Nghệ cũng không được khôn ngoan như những người bình thường. Thành thử phần lớn các nhu cầu sinh hoạt của bản thân hiện nay, bị cáo Nghệ vẫn phải trông cậy vào sự trợ giúp của người thân cùng chính quyền địa phương.
Trưa 20-1-2015, do mất một con gà nên ông Bổ nghi ngờ và tìm đứa cháu ruột của mình để chửi bới rất thô tục. Đáp trả, Nghệ cũng văng tục.
Sau đó, bất chấp nhiều người tới can ngăn nhưng ông Bổ vẫn dùng đoạn gậy tre đánh đứa cháu “thiểu năng”. Bị đòn của cậu, Nghệ vừa bảo mọi người làm chứng, vừa cầm một đoạn gậy gỗ ở gần đó đánh trả làm ông Bổ bị thương tích 2% sức khỏe.
Với diễn biến vụ án nêu trên, ngày 17-5-2016, TAND huyện Phú Xuyên đưa vụ án ra xét xử và buộc bị cáo Nghệ phải bồi thường cho ông Bổ 7 triệu đồng, ngoài bị xử phạt 6 tháng tù cho hưởng án treo. Không đồng tình với phán xét của tòa sơ thẩm, cả 2 cậu cháu ông Bổ đều có đơn kháng cáo với chiều hướng ngược nhau.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nội tình vụ án cũng không xuất hiện thêm tình tiết gì mới. Thế nhưng điều khiến không ít người dự tòa, đặc biệt là HĐXX phải buồn lòng lại là ở chỗ 2 cậu cháu ông Bổ cứ nhem nhẻm cãi lộn nhau.
Vì thế, hội đồng xử án cứ liên tục phải nhắc cả 2 người, đồng thời còn hết lời phân tích, giải thích cho ông Bổ hiểu rõ tình cảm quý giá giữa con người với con người, nhất là giữa cậu và cháu ruột. Tuy nhiên, bị hại vẫn đề nghị tòa ra phán quyết buộc bị cáo Nghệ phải tăng thêm tiền bồi thường lên mức 25 triệu đồng.
Giải thích về yêu cầu của mình, ông Bổ cho rằng ngoài tiền thuốc men thì ông còn bị mất thêm mấy tháng tiền công do không đi chăn vịt thuê được. Dù vậy, bị hại này lại không đưa ra được chứng cứ nào khác, ngoài những lời trình bày “suông” với tòa án.
Cũng chính vì thế mà sau khi xem xét lại toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm, HĐXX phúc thẩm TAND TP Hà Nội đã đi đến quyết định bác tất cả các nội dung kháng cáo của cả bị cáo lẫn bị hại.
