Bị cáo Hàn Thị Phước cùng đồng phạm trước tòa
Bôi nhọ nữ cán bộ rất bài bản
Theo đó, Hàn Thị Phước (SN 1959, trú ở phường Phương Liệt, Thanh Xuân, Hà Nội) bị VKSND TP Hà Nội cáo buộc về tội “Vu khống”, quy định tại khoản 1, Điều 122-BLHS. Đồng phạm với bị cáo này còn có Đào Anh Tuấn (SN 1986, con trai Phước), trú cùng địa chỉ; Bùi Quốc Phòng (SN 1977), ở phường Xuân Phương, Bắc Từ Liêm và Nguyễn Quốc Bình (SN 1976), trú tại phường Nhân Chính, Thanh Xuân, Hà Nội. Bị hại là bà Nguyễn Thị H (SN 1966), hiện mang hàm vụ trưởng, công tác tại Bộ Công Thương.
Tài liệu truy tố Hàn Thị Phước cùng đồng phạm cho thấy, Đào Anh Tuấn từng kết hôn với chị Hoàng Minh P, gọi bà H bằng dì ruột. Khi còn là cháu rể, Tuấn vay của bà H nhiều tỷ đồng, nhưng không trả. Từ việc vay mượn tiền bạc này, vợ chồng Tuấn lục đục, rồi ly hôn kéo theo sự bất hòa giữa Phước với bà H. Bực tức, Phước làm đơn tố cáo bà H cho vay nặng lãi gửi tới cơ quan có thẩm quyền. Đầu tháng 6-2013, tại nhà hàng Trang Lùn (ở Bắc Từ Liêm), Phước bàn bạc với Bùi Quốc Phòng (chủ nhà hàng) và Nguyễn Quốc Bình cùng tung tin nói xấu bà H. Tiếp đến, Phước soạn thảo đơn thư với nội dung bà H đã đặt đồ ăn của nhà hàng Trang Lùn là thịt nhím, nhưng sau đó quỵt tiền và đưa cho Phòng ký.
Cùng thời điểm, Phước tiếp tục viết đơn tố cáo bà H “chạy làng” hơn 30 triệu đồng tiền làm chuồng gà, chuồng chim của Nguyễn Quốc Bình, rồi đưa cho đối tượng này ký xác nhận. Tiếp tục kế hoạch vu vạ bà H, sáng 9-7-2013, Phòng đi ô tô đến cổng cơ quan bà H phát tán các đơn tố cáo nói trên. Ít ngày sau, con trai Phước mạo nhận là nhân viên nhà hàng Trang Lùn gửi đơn kêu cứu khẩn cấp tới cơ quan công an và Bộ Công Thương cũng với nội dung tố cáo bà H quỵt 11 triệu đồng tiền thịt nhím. Chưa dừng lại ở đó, ngày 12-7-2013, Phước cùng con trai và Bình đến một văn phòng luật sư nhờ đăng tải nhiều nội dung tố cáo sai sự thật về bà H lên mạng Internet.
Bất ngờ thay đổi lời khai
Quá trình điều tra, mặc dù các đối tượng liên quan thừa nhận nội dung tố cáo bà H là sai sự thật, song tại phiên tòa, bị cáo Phòng bất ngờ thay đổi một phần lời khai khi cho rằng, việc nhà hàng Trang Lùn cử nhân viên đến tận nhà riêng của khách hàng ở phường Trung Hòa phục vụ món thịt nhím là sự thật.
Về phía mình, bị cáo Tuấn khẳng định, sau khi bà H gọi điện đặt hàng, đối tượng đã lập tức bảo nhân viên nhà hàng Trang Lùn chuẩn bị đồ nghề và mang 2 con nhím đến tận Trung Hòa để phục vụ người dì bên vợ cùng những người thân quen của bà này. Về địa điểm diễn ra bữa tiệc thịt nhím, Tuấn khai bị cáo chỉ đến được đó khi có sự chỉ dẫn chi tiết của bà H và ngôi nhà đó không biết là của ai. Theo cả bị cáo Tuấn và Phòng, hiện bà H vẫn chưa thanh toán tiền bữa ăn đó. Đối với việc làm chuồng gà, chuồng chim ở một trường mầm non, bị cáo Bình khai hoàn toàn là sự thật. Do trước đây Bình được một số người cho biết chủ trì việc này chính là bà H nên đối tượng mới ký vào đơn tố cáo nữ cán bộ Bộ Công Thương quỵt tiền.
Về tình tiết đã đòi nhiều lần nhưng bà H không trả được nêu ra trong đơn tố cáo, cả bị cáo Phòng và Bình đều cho biết, khi Phước bảo ký vào đơn thư đã không xem kỹ và do thiếu hiểu biết pháp luật nên mới xác nhận không đúng sự thật. Bào chữa cho Phước cùng đồng phạm, 4 luật sư lần lượt cho rằng, các bị cáo không phạm tội “Vu khống” như cáo trạng truy tố. Bởi lẽ, tội vu khống phải thỏa mãn yếu tố là không có sự việc diễn ra trong thực tế, nhưng các bị cáo đều nói có sự việc đó trong thực tế. Về nội dung vụ án, đại diện VKS cho rằng, các bị cáo nhận thức rõ việc làm của mình nhằm bôi nhọ danh dự, nhân phẩm của bị hại và biết sự việc trong đơn tố cáo do bị cáo Phước chuẩn bị không đúng sự thật, nhưng vẫn ký xác nhận. Với những phân tích của mình, đại diện VKS giữ nguyên quan điểm truy tố.
Sau 1 ngày xét xử, HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội khẳng định cáo trạng truy tố các bị cáo là có căn cứ pháp luật, do đó đã quyết định tuyên phạt Hàn Thị Phước 15 tháng tù giam; các bị cáo còn lại, lần lượt phải lĩnh 9 tháng tù hưởng án treo đến 12 tháng tù giam về tội “Vu khống”.
