Theo đó, cũng như ở bản án của cấp tòa sơ thẩm, HĐXX phúc thẩm cho rằng không có cơ sở để khẳng định anh Vũ Song Toàn và nhà hàng My Way đã thiết lập hợp đồng gửi giữ phương tiện vào ngày 13-2-2011 với nhau. Từ nhận định này, TAND TP Hà Nội quyết định không chấp nhận nội dung kháng cáo của nguyên đơn, bác kháng nghị của VKSND cùng cấp và giữ nguyên các quyết định tại bản án sơ thẩm của TAND quận Cầu Giấy.
Với quyết định trên, vụ kiện này đã khép lại, đồng nghĩa với việc thực khách đến nhà hàng My Way sử dụng dịch vụ là anh Vũ Song Toàn không thể “vớt vát” lại tài sản bị mất là chiếc xe máy Honda PS BKS 29Y1-1673, trị giá 58 triệu đồng (theo định giá tài sản). Trước phiên tòa phúc thẩm, phía nhà hàng My Way và anh Toàn cũng đã “ngồi lại” với nhau thương lượng.
Tại buổi hòa giải ngày 2-10-2012, phía My Way đề nghị được “chia sẻ” mất mát cùng khách hàng với số tiền bằng 50% giá trị chiếc xe máy. Ngỡ tưởng nhà hàng này “ngộ” ra trách nhiệm của mình nên anh Toàn đã vui vẻ đồng ý và chỉ còn chờ mỗi quyết định công nhận hòa giải của tòa án là xong. Thế nhưng đến ngày 9-10 thì My Way lại bất ngờ đưa ra điều kiện với khách hàng rằng nếu muốn nhận được số tiền hỗ trợ thì anh Toàn phải lập tức rút đơn kháng cáo và phải “hứa” sẽ không khiếu nại, khiếu kiện gì thêm. Ngay cả khi phiên tòa đã diễn ra, My Way vẫn khẳng định sẵn sàng “chia sẻ” mất mát, kèm theo điều kiện đã công bố. Tuy nhiên, ngay sau đó My Way lại không đồng ý để cấp phúc thẩm ra phán quyết công nhận hòa giải giữa hai bên.
Mặc dù các căn cứ, tài liệu và lập luận của nguyên đơn cũng như VKS tại phiên phúc thẩm rất đáng để xem xét lại vụ án, song TAND TP Hà Nội vẫn quyết định y án sơ thẩm. Sau phiên tòa thứ hai, anh Vũ Song Toàn càng tỏ thái độ thất vọng: “Thua thiệt luôn thuộc về phía người tiêu dùng”!?
