- Vụ cựu Thứ trưởng Bộ Y tế: Viện kiểm sát không kết luận thuốc giả về chất lượng
- Luật sư vụ thuốc giả nói gì về cựu Thứ trưởng Trương Quốc Cường?
- Thêm một cựu Thứ trưởng Bộ Y tế bị đề cập xem xét trách nhiệm, xử lý vụ thuốc giả
Theo cáo trạng, quá trình điều tra, cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường không thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội.
Giai đoạn truy tố, cựu Thứ trưởng thừa nhận đã không thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ của người đứng đầu Cục Quản lý Dược, để cấp dưới có nhiều hành vi sai phạm trong việc tổ chức thẩm định hồ sơ, kết luận biên bản đề nghị cấp số đăng ký thuốc; cùng với các thành viên Hội đồng xét duyệt cấp số đăng ký cho 7 loại thuốc Health 2000 Canada trong khi hồ sơ không đủ điều kiện cấp.
 |
Cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường tại phiên tòa. |
Đối với việc không đình chỉ lưu hành thuốc có thông tin nghi ngờ là không rõ nguồn gốc xuất xứ, tại thời điểm năm 2014, bị cáo nhận thức là chưa có đủ điều kiện để quyết định đình chỉ lưu hành. Tuy nhiên đến nay, bị cáo Cường nhận thấy việc không đình chỉ lưu hành thuốc không rõ nguồn gốc xuất xứ là chưa thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ được giao và ăn năn về hậu quả xảy ra.
Đối đáp tại tòa đối với quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo Trương Quốc Cường, đại diện Viện kiểm sát (VKS) cho rằng, ý kiến luật sư khẳng định cáo trạng có dấu hiệu hoài nghi kết luận điều tra, chưa làm chủ được hệ thống chứng cứ nên chưa đánh giá đúng tội là không chính xác.
Theo đại diện VKS, luận điểm cho rằng VKS chưa làm chủ được hệ thống chứng cứ chỉ là cảm nhận của luật sư, không có căn cứ. Trên thực tế, VKS có chứng cứ mới có thể nêu rõ ràng cụ thể 4 phần trong cáo trạng.
Bên cạnh đó, luật cho phép VKS đánh giá, kết luận hành vi phạm tội chỉ căn cứ vào chứng cứ được thu thập theo đúng quy định của pháp luật, không buộc VKS phải chấp nhận hết nội dung kết luận điều tra hay kết luận giám định.
Do đó, VKS không sử dụng kết luận giám định không phù hợp với tài liệu có trong hồ sơ vụ án.
Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo Trương Quốc Cường cho rằng, quá trình điều tra bị cáo này có thái độ thành khẩn khai báo nhưng cáo trạng lại kết luận ngược lại.
Đối đáp lại quan điểm trên của luật sư, đại diện VKS khẳng định, cáo buộc bị cáo Trương Quốc Cường không thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội là thực tế diễn biến tâm lý của bị cáo.
Theo đại diện VKS, giai đoạn truy tố, khi kiểm sát viên hỏi cung, bị cáo Trương Quốc Cường thừa nhận những nội dung cụ thể, chi tiết từng hàng vi một, nhưng bị cáo sau đó chỉ nhận trách nhiệm người đứng đầu.
Tại tòa, diễn biến tâm lý của bị cáo thay đổi liên tục, không nhất quán nên nội dung cáo trạng truy tố không có gì sai hay mâu thuẫn.
Đối với ý kiến của luật sư cho rằng, mức án mà đại diện VKS đề nghị tuyên ông Trương Quốc Cường từ 7- 8 năm, đại diện VKS đối đáp: “Nếu diễn biến tâm lý bị cáo Trương Quốc Cường thành khẩn, hối lỗi, chúng tôi sẽ đánh giá tiếp. Còn bị cáo Cường không nhất quán thì cũng không thể đánh giá được”.
Tham gia phiên tòa, đại diện Bộ Y tế đề nghị HĐXX xem xét bối cảnh lịch sử tại thời điểm xảy ra vụ án, xem xét điều kiện sức khỏe, hoàn cảnh gia đình của các bị cáo trong vụ án. Và theo đại diện Bộ Y tế, bị cáo Trương Quốc Cường và Nguyễn Việt Hùng (cựu Phó cục trưởng Cục Quản lý Dược - Bộ Y tế) có nhiều thành tích trong công tác và lĩnh vực dược.
Sau cùng, đại diện Bộ Y tế đề nghị HĐXX xem xét sự thành khẩn của các bị cáo và áp dụng hình phạt vừa có tính răn đe, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật nhưng cũng thể hiện được sự khoan hồng.
