Cấp dưới của Cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương nói án sơ thẩm không đúng

0:00 / 0:00
0:00
  • Nam miền Bắc
  • Nữ miền Bắc
  • Nữ miền Nam
  • Nam miền Nam
ANTD.VN - Trả lời thẩm vấn trước tòa vào sáng nay (21-1), cựu Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ (Bộ Công Thương) Phan Chí Dũng cho rằng bản thân không phạm tội như bản án sơ thẩm quy kết.

Theo đó, khai báo trước phiên tòa phúc thẩm vụ thất thoát hơn 2.700 tỉ đồng xảy ra ở Bộ Công Thương và các doanh nghiệp liên quan, bị cáo Phan Chí Dũng (cựu Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ - Bộ Công Thương) nêu rõ bản thân kháng cáo xin giảm hình phạt, xin hưởng án treo. Theo bị cáo Dũng, Bản án sơ thẩm quy kết không đúng tội danh.

Bị cáo Dũng cho rằng do bản thân chưa hiểu đầy đủ, chưa tuân thủ những quy định của Nhà nước, nhưng vi phạm của bị cáo không liên quan đến việc UBND - TP. HCM cho Sabeco Pearl thuê đất và cũng không liên quan đến việc Sabeco thoái vốn.

Bị cáo Dũng nhận thức theo quy định của Luật Đất đai, UBND - TP.HCM cho Sabeco Pearl thuê đất không liên quan đến Bộ Công Thương.

Bị cáo Phan Chí Dũng - cựu Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ (Bộ Công Thương) tại phiên phúc thẩm.

Bị cáo Phan Chí Dũng - cựu Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ (Bộ Công Thương) tại phiên phúc thẩm.

Liên quan đến trách nhiệm quản lý, điều hành Sabeco, cựu Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ - Bộ Công Thương cho rằng theo quy định của Luật Doanh nghiệp, trách nhiệm quản lý tài sản được giao cho HĐQT công ty, không giao cho Bộ Công Thương, Bộ không can thiệp vào việc điều hành…

“Về việc thoái vốn, bị cáo không có chức năng, đấy là trách nhiệm của HĐQT tại Tổng công ty”, bị cáo Dũng nói.

Trước tòa, bị cáo Dũng cho rằng bản thân không phạm tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, không liên quan đến quản lý tài sản của Tổng công ty. Mặc dù Bản án sơ thẩm mô tả đúng hành vi của bị cáo đã thực hiện nhưng nhận thức của bị cáo cho rằng không phạm tội danh này.

“Bị cáo không tư lợi trong việc này. Bị cáo không vi phạm đến việc quản lý tài sản Nhà nước. Bị cáo không có quyền trong việc kinh doanh của Sabeco”, bị cáo Dũng nói rõ.

Tuy nhiên, theo Bản án sơ thẩm, Phan Chí Dũng là người thực hiện hành vi đồng phạm giúp sức cho Vũ Huy Hoàng; trực tiếp ký các văn bản hoặc tham mưu, đề xuất để cựu Bộ trưởng và lãnh đạo Bộ Công Thương duyệt, ký các văn bản chấp thuận chủ trương cho Sabeco thực hiện dự án bất động sản, không phải là ngành nghề kinh doanh chính; chấp thuận cho liên kết thành lập công ty cổ phần làm chủ đầu tư dự án và chuyển giao khu đất cho công ty cổ phần không phải doanh nghiệp nhà nước.

Sau đó, bị cáo còn tham mưu cho lãnh đạo bộ chỉ đạo Sabeco thoái vốn góp của Sabeco tại Sabeco Pearl và phê duyệt giá cổ phần làm giá khởi điểm để đấu giá thấp hơn giá trị thực, trái pháp luật.

2 bị cáo còn lại có mặt tại phiên tòa là Lâm Nguyên Khôi và Lê Quang Minh cùng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo. Các bị cáo mong HĐXX xem xét các yếu tố, nguyên nhân, hoàn cảnh phạm tội, cùng hoàn cảnh gia đình cũng như những đóng góp của các bị cáo trong quá trình công tác… để xem xét quyết định hình phạt.

Vắng mặt tại phiên tòa, luật sư Nguyễn Huy Thiệp đã đại diện cho bị cáo Vũ Huy Hoàng trình bày nội dung kháng cáo. Theo đó, bị cáo Vũ Huy Hoàng cho rằng Bản án sơ thẩm quy kết chưa đúng với sự thật khách quan, mong HĐXX phúc thẩm đánh giá lại. Bị cáo mong được xem xét giảm nhẹ hình phạt, bị cáo thừa nhận có sai nhưng không phải sai hoàn toàn.

Cũng trong quá trình thẩm vấn, Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa cũng tóm tắt lại những lời khai của bị cáo Vũ Huy Hoàng. Cụ thể, bị cáo là thừa nhận có ký văn bản, có bút phê trong các văn bản như bản án sơ thẩm đã quy kết. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng việc truy cứu trách nhiệm hình sư là chưa phù hợp, mức án quá nặng.

Tại phiên tòa, đại diện Bộ Công Thương cũng đề nghị HĐXX nghiên cứu các tình tiết trong vụ án, xét xử đúng người đúng tội, đồng thời xem xét đến hoàn cảnh, nhân thân và những đóng góp của các bị cáo trong công tác, cho ngành Công Thương để có phán quyết đúng quy định của pháp luật.

Đại diện UBND - TP.HCM cũng mong HĐXX xem xét đánh giá các tình tiết trong vụ án để cân nhắc khi lượng hình.