Bố xin kháng cáo, con phá bĩnh

ANTĐ - Không nói không rằng, Lưu Mạnh Thắng chỉ chăm chăm tìm cơ hội phá phách phiên tòa. Giờ nghị án, đối tượng còn bật đứng dậy tỏ thái độ cực đoan. Song tất cả các trò ma quái ấy đều bị lực lượng dẫn giải ngăn chặn kịp thời. 

Bố xin kháng cáo, con phá bĩnh ảnh 1
Để bảo đảm an toàn, lực lượng dẫn giải buộc phải áp dụng
biện pháp khóa tay phía sau đối với Lưu Mạnh Thắng


Hôm qua (18-6), Lưu Mạnh Thắng (SN 1985, trú ở thị trấn Đông Anh, huyện Đông Anh, Hà Nội) bị dẫn giải tới tòa án Hà Nội để xét xử theo trình tự phúc thẩm về tội “Cướp giật tài sản” với các tình tiết quy định tại khoản 2, Điều 136-BLHS là tái phạm nguy hiểm, dùng thủ đoạn nguy hiểm và giá trị tài sản cướp giật trên 50 triệu đồng. Không như những gì thường thấy, ngay từ khi bị đưa vào vành móng ngựa, tên cướp táo tợn trên đường quốc lộ lập tức tỏ thái độ bất hợp tác với các cơ quan tiến hành tố tụng. Sở dĩ Lưu Mạnh Thắng phải ra tòa lần thứ hai là vì đại diện hợp pháp của bị cáo (bố đẻ đối tượng) có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho con trai. Phía bên kia, bị hại là chị Nguyễn Thị Thiệp (SN 1977, trú ở xã Mai Đình, Sóc Sơn, Hà Nội) không có kháng cáo nên vắng mặt tại phiên tòa.

Trái với mong muốn của người cha, Lưu Mạnh Thắng quyết liệt chống đối pháp luật bằng việc không chịu mở lời khai báo lại hành vi phạm tội trước tòa. Vì thế mà cùng với việc tóm tắt lại nội dung vụ án, nữ chủ tọa phiên tòa buộc phải công bố toàn bộ lời khai của bị cáo cùng đồng phạm ở giai đoạn điều tra. Theo đó, chiều 17-7-2012, Lưu Mạnh Thắng và Trần Văn Thuận (SN 1996, trú ở xã Trường Yên, Hoa Lư, Ninh Bình) rủ nhau đi cướp giật tài sản để có tiền thỏa mãn các nhu cầu bản thân. Sau khi bàn bạc, Thắng điều khiển xe máy BKS: 29Z8 - 3957 chở đồng bọn lên quốc lộ 3, thuộc địa phận huyện Sóc Sơn để tăm tia “con mồi”. Đến địa bàn thôn Dược Hạ, xã Tiên Dược, hai tên cướp phát hiện chị Nguyễn Thị Thiệp đi xe máy hướng ngược chiều để chiếc túi xách hớ hênh liền quay ngoắt đầu xe máy bám theo. Lợi dụng đoạn đường vắng, đối tượng đột ngột tăng tốc và ép sát để Thuận ngồi sau giật phăng chiếc túi xách của chị Thiệp, rồi tẩu thoát.

Cướp được tài sản của người đi đường, tên Thuận ngồi sau liền mở túi xách kiểm tra thì thấy bên trong có một cọc tiền 50 triệu đồng, 1 ví da đựng hơn 1 triệu đồng và một số giấy tờ cá nhân của nạn nhân. Vớ được quả hời, tên Thuận bèn giấu lẹm 10 triệu đồng trong khối tài sản mà hắn cùng đồng bọn vừa ra tay cướp giật. Bỏ chạy về đến thị trấn Yên Viên, Thắng mới dừng xe kiểm kê “chiến lợi phẩm” và chỉ chia cho đồng bọn 16 triệu đồng. Số tiền còn lại trong túi xách của nạn nhân, đối tượng chiếm hưởng hết…

Với hành vi này, ngày 15-3 vừa qua, TAND huyện Sóc Sơn đã quyết định tuyên phạt Lưu Mạnh Thắng 5 năm tù và Trần Văn Thuận 3 năm tù cùng về tội “Cướp giật tài sản”. Quá trình điều tra và ngay tại phiên xét xử sơ thẩm, các cơ quan tiến hành tố tụng cũng đã làm rõ Thắng có tiền sử bị bệnh rối loạn tâm thần phân liệt cảm xúc giai đoạn ổn định. Ở vào thời điểm phạm tội, bị cáo hoàn toàn làm chủ được nhận thức cũng như điều khiển hành vi của mình. Và trước khi cướp giật tài sản của chị Thiệp, Thắng đã có 2 tiền án, 3 tiền sự, trong đó có 1 tiền án cũng về tội cướp giật tài sản chưa có hiệu lực pháp luật.

Tại phiên phúc thẩm, Lưu Mạnh Thắng không chịu khai báo bất cứ tình tiết nào của vụ án. Trong khi đó, bố đẻ của bị cáo lại không đưa ra được căn cứ gì mới để tòa xem xét rút ngắn thời gian phạt tù. Đối với các tình tiết giảm nhẹ và bệnh lý tâm thần của bị cáo cũng đã được cấp tòa sơ thẩm áp dụng triệt để. Vì vậy, giữ quyền công tố tại phiên phúc thẩm, đại diện VKSND TP Hà Nội đề nghị HĐXX bác đơn kháng cáo của đại diện hợp pháp cho bị cáo. Chẳng biết có phải vì thế không mà ngay khi tòa vừa rút vào nghị án, Lưu Mạnh Thắng liền đứng bật dậy thực hiện một số hành vi manh động và tiêu cực, nhưng đã bị các đồng chí công an dẫn giải vô hiệu hóa. Đồng quan điểm với VKS, sau khi xem xét lại toàn bộ nội dung vụ án, HĐXX phúc thẩm TAND TP Hà Nội quyết định giữ nguyên các quyết định tại bản án sơ thẩm của TAND huyện Sóc Sơn, Lưu Mạnh Thắng vẫn phải chấp hành hình phạt 5 năm tù giam, theo đúng tội “Cướp giật tài sản”.