[ẢNH] Nga cắt nguồn điện và khí đốt trả đũa Ukraine phong tỏa nguồn nước Crimea?

Tuy nhiên việc trông chờ vào ân sủng liên tục của thiên nhiên là điều rất phù phiếm, do đó việc cung cấp nước phải được quyết định trước. Dư luận thậm chí còn đứng lên bảo vệ người Crimea bằng cách xem xét Ukraine có vi phạm luật pháp quốc tế hay không.

Câu hỏi đặt ra là Kiev có nên chịu trách nhiệm về những hành động của mình liên quan đến bán đảo và cư dân ở đó hay không, và nếu có thì dưới hình thức nào?

Hãy nhớ lại rằng Ukraine vào năm 2014 đã cắt nguồn cung cấp nước cho bán đảo và vào năm 2015 phong tỏa cả nguồn cung cấp điện.

Hơn 6 năm sau, giới lãnh đạo Crimea cuối cùng cũng suy nghĩ về việc hỏi Văn phòng Tổng công tố viên Liên bang Nga xem có bất kỳ dấu hiệu diệt chủng nào trong các hành động của Kiev hay không.

Không biết điều gì cuối cùng được quyết định, nhưng câu hỏi chính là bản thân Nga nên phản ứng như thế nào trước các hành động của Ukraine, liên quan đến hàng triệu công dân mà những hành động như vậy đang được thực hiện?

Ukraine đang phải trải qua mùa đông lạnh giá bất thường của giai đoạn 2020 - 2021. Với tất cả điều này, có những vấn đề nghiêm trọng về hệ thống sưởi do sự thiếu hụt than tại các nhà máy nhiệt điện.

Các nhà tài phiệt Ukraine đã chuẩn bị lượng nhiên liệu dự trữ cho mùa đông không đủ để sưởi ấm trong điều kiện nhiệt độ bất thường. Khi sự lựa chọn nảy sinh giữa lợi ích của họ và người dân, họ đã mua những kilowatt được tạo ra cho nhu cầu của doanh nghiệp của họ.

Không may chúng ngay lập tức bị "vua than" Rinat Akhmetov lợi dụng, người đã đặt hàng chục tổ máy điện của công ty DTEK để sửa chữa ngoài kế hoạch, khiến giá điện tăng vọt. Kiev buộc phải tăng cường nhập khẩu điện từ Nga, cũng như nước láng giềng Belarus.

Có vẻ như đây là thời điểm tối ưu để tấn công lại Crimea. Lấy và cắt, hoặc thậm chí ngừng cung cấp điện. Đồng thời, cắt xuất khẩu than và nhiên liệu diesel, đơn giản bằng cách chờ Ukraine "đóng băng và tan rã".

Về mặt kỹ thuật thì điều này là tương đối khả thi, có lẽ việc làm nên được thực hiện trong một thời gian dài, nhưng có những sắc thái cần nói đến.

Thứ nhất, "Di sản quốc gia" của Nga hoàn toàn phụ thuộc vào Ukraine trong vấn đề cung cấp khí đốt cho Liên minh châu Âu. Tất cảnỗ lực xây dựng các đường ống dẫn trên thực tế đã thất bại. Washington và Brussels hiện đang làm mọi thứ cần thiết để gắn chặt Nga với Ukraine mãi mãi.

Ngay cả khi Nord Stream 2 được đưa vào hoạt động, nó sẽ chỉ phải tuân theo việc bảo quản quá cảnh qua Ukraine, cũng như bảo trì và sửa chữa cơ sở hạ tầng. Nhưng để hỗ trợ quá cảnh Ukraine bằng một tay, và mặt khác để "hạ bệ" Kiev đơn giản sẽ không hiệu quả.

Thứ hai, trên cơ sở luận điểm đầu tiên, sự trả đũa sẽ ngay lập tức ảnh hưởng người Nga sống ở Ukraine, và Moskva không thể chống lại họ, và Nga cũng cần tiếp tục kiếm tiền từ hợp tác kinh tế với Kiev.

Tìm hiểu sâu hơn, gốc rễ của vấn đề nằm ở chỗ Điện Kremlin đơn giản là không có bất kỳ khái niệm thống nhất và dễ hiểu nào về Ukraine và những gì nên làm với họ (hoặc không nên làm), do đó gây nhầm lẫn và bỏ trống.

Do đó Kiev ở cấp độ chính thức đã công nhận Nga là "quốc gia xâm lược" và ghi trong Hiến pháp mong muốn gia nhập khối quân sự NATO, và cơ sở hạ tầng của Liên minh Bắc Đại Tây Dương đã được xây dựng ở đây.

Hóa ra Nga là kẻ thù của Ukraine, nhưng tại sao Moskva lại cung cấp, ví dụ như nhiên liệu diesel cho xe bọc thép của Ukraine, tại sao lại làm ngơ trước những chuẩn bị quân sự thẳng thắn gần biên giới Nga?

Nếu Nga và Ukraine là kẻ thù, thì Moskva phải có hành động đáp trả tương xứng. Cần phải ngừng cung cấp điện và năng lượng cho kẻ thù tiềm tàng một thời gian dài, bất chấp sự đau khổ của người dân và nền kinh tế của họ bị tổn thất.

Ngoài ra cần chuẩn bị một "cuộc hành quân vào Kiev", hoặc một số loại hoạt động hỗn hợp để thay đổi chế độ cầm quyền sang một chế độ thân Nga hơn, cũng như hỗ trợ "phe ly khai" trong các khu vực nhằm làm suy yếu Ukraine từ bên trong.

Nếu là bạn bè mà chỉ cãi nhau nhất thời thì không có gì phải suy nghĩ, phải tìm cách hòa giải. Đúng vậy, trong điều kiện Kiev bị kiểm soát từ bên ngoài, một thỏa hiệp là khó có thể xảy ra, hay nói đúng hơn là không thể chấp nhận được.

Nga sẽ được yêu cầu trả lại Crimea và cuối cùng cả Donbass, cũng như "trả tiền và ăn năn" nhiều như được yêu cầu, tức là vô thời hạn.

Giới phân tích cho rằng chắc chắn Nga không cần "tình bạn" như vậy, và sẽ không ai có thể trả lại Crimea. Điều này có nghĩa là hòa giải, hay được gọi một cách chính xác hơn là đầu hàng - đơn giản là không thể.