- Xét xử Hà Văn Thắm: "Bóng hồng" khóc nhiều nhất được đề nghị thay đổi chế tài
- Xét xử Hà Văn Thắm: Tập đoàn Dầu khí bác bỏ chủ trương nhận lãi ngoài
- Xét xử Hà Văn Thắm: Viện Kiểm sát bác bỏ phần lớn quan điểm của luật sư
Theo đó, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn – cựu Tổng giám đốc (TGĐ) Oceanbank, luật sư Nguyễn Minh Tâm cho rằng cáo trạng là văn bản thể hiện quan điểm của VKS khi truy tố các bị cáo. Và tinh thần, nội dung của cáo trạng chỉ là sự phản ánh quá trình nghiên cứu hồ sơ. Do đó, khi ra tòa cần xem xét tính đúng đắn của cáo trạng và phiên tòa chính là cuộc điều tra công khai nên phải thể hiện ở quan điểm luận tội.
Trong phần đối đáp của mình, luật sư Tâm cho rằng nhiều vấn đề, quan điểm trước đó của cá nhân luật sư cũng như một số người khác vẫn chưa được đại diện VKS giải đáp, trả lời cụ thể. Ví như cần phải làm rõ số tiền bị cáo Sơn đưa cho nhiều người liên quan hay như có luật sư đề nghị tách các tội danh chiếm đoạt tài sản của bị cáo Sơn để nhập vào vụ án Ninh Văn Quỳnh – cựu Kế toán trưởng Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN)…
Luật sư Nguyễn Minh Tâm cùng cộng sự bào chữa cho cựu TGĐ Oceanbank - Nguyễn Xuân Sơn tại phiên tòa.
Theo lập luận của luật sư nếu kết tội bị cáo Sơn tham ô hơn 49 tỷ đồng của PVN và lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt hơn 197 tỷ của Oceanbank, rồi kết án cao nhất thì sau này sẽ không thể khắc phục được nếu chứng minh được số tiền nêu trên không phải cựu TGĐ Oceanbank tham ô, chiếm đoạt.
Nói riêng về các tội danh chiếm đoạt tài sản, luật sư Nguyễn Minh Tâm nhìn nhận, khi đối đáp, VKS vẫn theo dòng chảy không chứng minh các yếu tố cấu thành của tội “Tham ô tài sản” mà chỉ cho rằng bị cáo Sơn là người đại diện phần góp vốn của PVN tại Oceanbank nên là người có quyền quản lý tài sản của PVN tại ngân hàng này.
Trong khi ấy, luật sư Tâm cho rằng theo Bộ luật hình sự chủ thể của tội “Tham ô tài sản” là loại chủ thể đặc biệt. Và một trong những yếu tố bắt buộc về mặt chủ thể là phải chứng minh được người phạm tội có chức vụ quyền hạn, có trách nhiệm quản lý tài sản. Tiếp đến vị luật sư này cho rằng chỉ căn cứ vào công văn của PVN giới thiệu bị cáo Sơn sang Oceanbank là chưa đủ cơ sở buộc tội bị cáo có chức vụ.
Cựu TGĐ Oceanbank - Nguyễn Xuân Sơn chăm chú lắng nghe các luật sư tranh luận
Tương tự, về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, luật sư Nguyễn Minh Tâm cũng cho rằng chưa đủ cơ sở pháp lý để quy kết bị cáo Sơn phạm tội. Vì theo luật sư, tại tòa, bị cáo Hà Văn Thắm đã khẳng định bị cáo Sơn không thể chiếm đoạt được tiền của Oceanbank và cũng không có quy định nào cho phép TGĐ có quyền chi phối, áp đặt với chủ tịch HĐQT.
Từ những lý lẽ, lập luận nêu ra, luật sư bào chữa cho cựu TGĐ Oceanbank tái khẳng định thân chủ của mình không phạm vào tội “Tham ô tài sản” cũng như tội “lạm dụng, chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Sau cùng vị luật sư nêu giả thuyết nếu bị cáo Sơn chiếm đoạt tiền thì chiếm đoạt bằng phương thức, thủ đoạn như thế nào?
Đến lượt mình, luật sư Đỗ Mạnh Trường bào chữa cho cựu TGĐ OceanBank - Nguyễn Minh Thu cho biết khi đối đáp, đại diện VKS cho rằng đề nghị xem xét về hành vi đồng phạm của một số bị cáo phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” với Nguyễn Xuân Sơn trong đó có bị cáo Thu là chưa đủ điều kiện. Vị luật sư này cho rằng không có cơ sở kết luận bị cáo Thu đồng phạm với bị cáo Sơn ở tội danh này..
Riêng với tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, luật sư Trường đề nghị HĐXX cần giảm trừ trách nhiệm cho thân chủ của mình một số khoản tiền hàng trăm tỷ liên đới một số lãnh đạo khối hội sở. Ngoài ra cũng cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho cựu nữ TGĐ Oceanbank giống như một số bị cáo thuộc lãnh đạo các khối Hội sở Oceanbank.
Quang cảnh phiên tòa Hà Văn Thắm - cựu Chủ tịch Oceanbank cùng đồng phạm sáng 23-9
Vào cuối buổi sáng ngày 23-9, các luật sư bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn – cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư và phát triển Phú Mỹ cũng đã tiếp tục phần tranh luận của mình xoay quanh việc một số bút lục trong hồ sơ vụ án. Tuy nhiên, nội dung này ngay lập tức bị HĐXX yêu cầu không nhắc lại nữa vì trước đó đã được công bố rất rõ ràng.
Đi vào hành vi bị cáo Phấn bị quy kết là đồng phạm với Hà Văn Thắm về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, luật sư của bị cáo Phấn cho rằng thân nữ bị cáo vắng mặt tại tòa này không tham gia vào quá trình Oceanbank cho Công ty TNHH Một thành viên Trung Dung 500 tỷ đồng nên không phạm tội danh này.
